Решение № 2-1138/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-1138/2025

УИД 26RS0003-01-2025-000307-65

№ 2-1138/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Клещенко С.С.,

при секретаре судебного заседания Сурковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность профессиональная коллекторская организация «Центр финансово - юридического консалтинга» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества умершей ФИО1, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦФО» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 заключила с ПАО МК «Займер» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлен займ в размере 6 000 рублей. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить ПАО МК «Займер» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы ПАО МК «Займер» новому кредитору ООО ПКО «ЦФО» по договору уступки прав требований (цессии) № ПРЗ-1 101 от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО МК «Займер» направило в адрес должника уведомление - требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и необходимости погашения всей суммы долга, ответ не поступил. Заемщик умер, обязательства по договору им в полном объеме исполнены не были.

Просил взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦФО» в размере 13 367,04 рублей, из которых 6 000 рублей основной долг, 7 367,04 рублей проценты. Также взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «ЦФО» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 21.03.2025, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 (наследник принявший наследство по закону после смерти ФИО1).

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания. Исковое заявление содержит ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом имеющихся материалов дела суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате и времени его проведения извещена заблаговременно и надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, согласно которых с исковыми требованиями согласна частично. Так ФИО1, заключила договор займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ она умерла, сумма процентов по указанному договору составляет 7 367,04 рублей, что превышает сумму долга. Размере процентной ставки в 292 % годовых более чем в десятки раз превышал размер ключевой ставки Банка РФ, которая по состоянию на сегодняшний день составляет 17 % годовых, и более чем в 2 раза превышает сумму основного долга и имеет все основания признать их ростовщическими и квалифицировать это злоупотреблением права заимодавца. Считает, что процентная ставка по займу подлежит снижению до размера ключевой ставки, действующей в момент рассмотрения иска, в размере 17 % годовых. Просила учесть, что она является пенсионером и единственным доходом является пенсия, а также просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие ее представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся материалов дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из содержания ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Судом установлено, что между ПАО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении последней займа в размере 6 000 рублей со сроком займа до ДД.ММ.ГГГГ, под 0,8 % от суммы займа в день, что составляет 292 % годовых. Сумма начисленных процентов за 21 день пользования суммой займа по договору составляет 1 008 рублей.

Из материалов дела следует, что между ПАО МФК «Займер» и ООО ПКО «ЦФК» заключен договор цессии № ПРЗ-1 101 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого права требования по заключенному с ФИО1 договору переданы последнему.

Таким образом, в настоящее время права требования по потребительскому займу № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО ПКО «ЦФК».

ФИО1 взяла на себя обязательство погашать сумму займа в сроки и на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями. Обязательства по договору истцом полностью исполнены, что подтверждается материалами дела.

Согласно расчету задолженности, сумма основного долга по потребительскому займу составляет 6 000 рублей, сумма процентов составляет 7 800 рублей, которая снижена истцом самостоятельно до 7 367,04 рублей.

ФИО1 свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», указанный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Законодательство РФ о потребительском кредите (займе) основывается на положениях ГК РФ и состоит из названного Федерального закона, в том числе Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 указанного Федерального закона (ст. 2 Закона № 353).

Частью 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (начало действия редакции 04.08.2023), действующей на момент заключения договора займа от 08.06.2024, предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном названной статьей.

Согласно ч. 24 ст. 5 Закона № 353 (вступившей в законную силу с 01.01.2020) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно заявленным исковым требованиям, у ответчика имеется сумма неоплаченных процентов в размере 7 367,04 рублей.

Полная стоимость микрозайма, предоставленного ПАО МФК «Займер» составляет 292 % годовых.

В соответствии со ст. 6 ч. 11 ФЗ № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в названной части ограничение не подлежит применению.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во втором квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 30 дней установлены Банком России в размере 292% годовых при их среднерыночном значении 286,259 %, на срок от 61 до 180 дней (с учетом просрочки по истечению срока действия договора и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 160 дней), в размере 292% годовых при их среднерыночном значении 282,521 %.

Полная стоимость микрозайма, предоставленного ПАО МФК «Займер» 292 % годовых, не превышает ни одну из наименьших величин, установленных ч. 11 ст. 6 ФЗ № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите», в связи с чем расчет процентов из расчета 292 % годовых не противоречит требованиям закона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от 14.06.2024. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ смерть гражданина-должника влечет прекращение лишь тех обязательств, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом связанных с личностью должника.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство (формально или фактически), отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, предоставленного нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу Гонтарь Е.А, следует, что наследственное имущество состоит из квартир, расположенных по адресу: <адрес>, а также автомобиля марки Hyundai Gets GLS 1/3, 2005 года выпуска, прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, АО «Альфабанк», с причитающимися процентами и компенсациями и страховые денежные средства

Так, согласно наследственному делу единственным наследником, обратившимся к нотариусу после смерти наследодателя ФИО1 является бабушка ФИО2

Таким образом, исходя из норм ст.ст. 1110, 1112, 1175 ГК РФ, ответчик, являясь наследником ФИО1, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Вместе с тем, ответственность ответчиков должна быть ограничена суммой в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность заемщика составляет 13 367,04 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 6 000 рублей и задолженности по процентам в размере 7 367,04 рублей.

Таким образом, данный расчет задолженности судом проверен, не противоречит нормам закона, соответствует положениям договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком сумма основного долга не оспорена, возражений относительно суммы, предъявленной банком ко взысканию, не представлено.

С учетом размера долга наследодателя и кадастровой стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, суд приходит к выводу, что размер долга наследодателя не превышает стоимости наследственного имущества.

Ответчик не оспаривал сумму наследственного имущества, о проведении экспертизы по определению его рыночной стоимости не ходатайствовал, свой отчет об оценке недвижимости не представил.

При таких обстоятельствах, а также ввиду того, что стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму исковых требовании, суд считает возможным не назначать судебную экспертизу по определению рыночной стоимости наследственного имущества.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ООО ПКО «ЦФК» задолженность по кредитному договору в общем размере 13 367,04 рублей, что не превышает стоимость принятого наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственность профессиональная коллекторская организация «Центр финансово - юридического консалтинга» (ИНН <***>) к ФИО2 (№ №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества умершей ФИО1, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственность профессиональная коллекторская организация «Центр финансово - юридического консалтинга» задолженность по кредитному договору № от 08.06.2024 в общем размере 13 367,04 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 6 000 рублей и суммы процентов в размере 7 367,04 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственность профессиональная коллекторская организация «Центр финансово - юридического консалтинга» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

В окончательной форме решение по гражданскому делу будет изготовлено в течении десяти дней.

Судья С.С. Клещенко

Мотивированное решение изготовлено судом 20 октября 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>