Решение № 2-17/2020 2-17/2020(2-631/2019;)~М-550/2019 2-631/2019 М-550/2019 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-17/2020

№ 2-17/2020

УИД №03RS0053-01-2019-000738-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 22 мая 2020 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Михайловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что ДАТА между должником ФИО1 и ЗАО «PH Банк» заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита (кредитный договор) №, на условиях, изложенных в индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.

В связи со вступлением в силу Федерального Закона № 99-ФЗ, с ДАТА организационно-правовой формой истца является - Акционерное общество.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - 691 904,73 руб., процентная ставка - 16 % годовых, ежемесячный платеж - не позднее 28-го числа каждого месяца в размере 16 757 рублей, неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 0,1% за каждый день просрочки (согласно п.12. Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Индивидуальные условия совместно с Общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версии 2.0/2014 от ДАТА представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из кредитного договора, договора банковского счета и договора залога автомобиля, заключаемый между банком и заемщиком.

Заключение договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля, с индивидуальными признаками автомобиля, передаваемого в залог банку, указанными в п. 3.1. Индивидуальных условий договора залога автомобиля №.

Согласно п. 3.2 договора залога, стоимость залогового имущества-автомобиля <данные изъяты> составляет 752 553 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства для приобретения автомобиля.

Ответчик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства, обусловленные упомянутым выше договором, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА требования истца удовлетворены в полном объеме, решение вступило в законную силу ДАТА, был получен и предъявлен в УФССП соответствующий исполнительный лист.

Однако решение суда от ДАТА ответчиком до сих пор не исполнено, по состоянию на ДАТА задолженность ответчика перед истцом составляет 535 439, 10 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик (он же залогодатель) передал истцу (выступающему в качестве залогодержателя) в залог автомобиль, обеспечивая надлежащее исполнение денежных обязательств по кредитному договору, в соответствии с условиями, изложенными в Общих условиях договора залога автомобиля.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества внесено АО «PH Банк» под номером №014 от ДАТА.

Согласно пункту 6.6 Приложения № к «Общим условиям предоставления АО «PH Банк» кредита физическим лицам на приобретения автомобиля», стоимость автомобиля определяется следующим образом:

По истечении 36 месяцев с момента заключения Кредитного договора размер стоимости залогового автомобиля составляет 55% от цены, указанной в п. 3.2 Индивидуальных условий договора залога: 752 553,00 * 55% = 413 904,15 рублей, что является начальной продажной стоимостью автомобиля.

Просят обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, для реализации в счет погашения задолженности, определив начальную продажную стоимость автомобиля, с которой начнутся торги в размере 413 904,15 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «PH Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Представитель истца АО «РН Банк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу залога (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращать взыскание на заложенное имущество не допускается в случае, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДАТА между должником ФИО1 и ЗАО «PH Банк» заключен кредитный договор №.

Ответчик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства, обусловленные упомянутым выше договором, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в суд.

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 721 864 рубля 51 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 418 рублей 65 копеек.

В соответствии с п. 3 Индивидуальных условий предоставления кредита от ДАТА ФИО1 передала в залог Банку автомобиль <данные изъяты>, с целью обеспечения обязательств по договору потребительского кредита.

Ответчиком доказательств погашения задолженности либо остатка задолженности в размере менее 5% от стоимости заложенного имущества суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, определение начальной продажной стоимости предмета залога находится в компетенции суда, выносящего решение об обращении взыскания на заложенное имущество, который руководствуется при этом договором залога, соглашением сторон либо иными доказательствами, представленными в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 3.2 Индивидуальных условий предоставления кредита от ДАТА залоговая стоимость автомобиля <данные изъяты> составила 752 553 рубля.

В соответствии с п. 6.6. Общих условий договора залога автомобиля начальная продажная цена автомобиля, находящегося в залоге, по истечении 36 месяцев с момента заключения кредитного договора составляет 55% залоговой стоимости автомобиля.

Исходя из изложенного, истец просил установить начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты>: 752 553 х 55% = 413 904 рубля 15 копеек.

Не согласившись с указанной начальной продажной ценой, ответчик ФИО1 ходатайствовала о назначении судебной экспертизы для установления рыночной стоимости автомобиля.

В соответствии с заключением эксперта № от ДАТА рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составила на дату проведения экспертизы 570 000 рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, суд исходит из того, что оснований сомневаться в выводах экспертного заключения ООО "КОГЕАН-Эксперт" не имеется, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта основано на обстоятельствах дела, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, являются ясными, понятными и достоверными, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись в экспертном заключении.

На основании изложенного суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты> в размере его рыночной стоимости, то есть 570 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «РН Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДАТА.

Определить начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты> в размере 570 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «РН Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.С. Белорусова

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

Судья Г.С. Белорусова