Решение № 2-1106/2018 2-1106/2018 ~ М-1042/2018 М-1042/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1106/2018

№2-1106/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 г. г. ФИО1

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Сайфутдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества в ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что на основании кредитного договора <***>, заключенного между истцом ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ответчиком ФИО2 (заемщик), Банком были предоставлены денежные средства в размере 629 180,60 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям кредитного договора ФИО2 обязался обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете, указанном в кредитном договора, в срок не позднее последнего рабочего дгя каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита (п. 6). В нарушение данного пункта кредитного договора ответчик неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 523 950,53 рублей из которых: единовременная комиссия за обслуживание: 0,00 рублей, комиссия за обслуживание: 0,00 рублей; текущий долг по кредиту: 418 658,07 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга: 2 202,26 руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит): 62 277,83 руб.; долг по неуплаченным в срок срочным процентам: 35 657,88 руб.; штрафы на просроченный кредит: 3 241,33 руб.; штрафы на просроченные проценты: 1 913,16 руб.

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере: 523950,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере: 20439,51 руб., расходы по проведению экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства в размере 1300 руб.; обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> указанный в договоре залога № от 02.12.2016г. установив начальную продажную стоимость автомобиля указанную в отчете о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства в размере 448 200 руб.

Представитель истца ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил уменьшить размер процентов, штрафов и государственной пошлины, ничем не обосновав при этом данное требование.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 629 180,60 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых для приобретения автотранспортного средства.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязуется обеспечивать наличие денежных средств на счете в размере минимального ежемесячного платежа по кредиту в размере 24 684,55 руб. в срок не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца за исключением месяца выдачи кредита.

Пунктом 3.6.1 общих условий кредитного договора установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и иных платежей в случаях, если заемщик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению долга или уплате процентов, а также в случае, если заемщик не исполняет свои обязательства по договору залога.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог Банку был передан автомобиль <данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора залога обращение взыскания на заложенное имущество возможно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченных обязательств по кредитному договору.

Из выписки из лицевого счета видно, что в течение срока действия договора ФИО2 неоднократно нарушались предусмотренные сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Согласно расчету, представленному банком, правильность которого проверена судом, задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 523 950,53 руб., из которых: текущий основной долг 418 658,07 руб.; срочные проценты на сумму основного долга 2 202,26 руб.; просроченный основной долг 62 277,83 руб.; просроченные проценты: 35 657,88 руб.; штраф на просроченный основной долг 3 241,33 руб.; штраф на просроченные проценты: 1 913,16 руб.

ФИО2 не представлено в суд доказательств в опровержение доводов иска банка и произведенного расчета суммы задолженности.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора. Критериями установления несоразмерности являются чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также допущенная истцом длительность периода не обращения за защитой нарушенного права, повлекшая высокие размеры штрафных санкций.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что предъявленная к взысканию неустойка составляет: штраф на просроченный основной долг 3 241,33 руб.; штраф на просроченные проценты: 1 913,16 руб., а просроченный основной долг составляет 62 277,83 руб., просроченные проценты составляют 35 657,88 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, начисленной Банком ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита. Начисление неустойки предусмотрено кредитным договором.

Правовых оснований для уменьшения процентов за пользование кредитом, установленных кредитным договором суд также не усматривает.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика сумму долга по договору потребительского кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 950,53 руб., из которых: текущий основной долг 418 658,07 руб.; срочные проценты на сумму основного долга 2 202,26 руб.; просроченный основной долг 62 277,83 руб.; просроченные проценты: 35 657,88 руб.; штраф на просроченный основной долг 3 241,33 руб.; штраф на просроченные проценты: 1 913,16 руб.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы иска.

Суд на основании ст. 450 ГК РФ удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком, так как ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитными средствами, вследствие чего Банк в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора – на своевременный возврат заемщиком денежных средств и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3.2 договора залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ согласованная стоимость спорного автомобиля определена в размере 753 000 руб.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 448 200 руб. со ссылкой на заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «БК-Аркадия».

Доказательств иной стоимости заложенного имущества в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиля <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества, определенной в заключении ООО «БК-Аркадия» № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 448 200 руб.

Оснований, не допускающих применения данной меры ответственности, не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20 439,51 рублей, из которых 8 439,51 руб. – по требованиям о взыскании долга, в соответствии с абз. 5 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации; 6 000 руб. – по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество и 6 000 руб. – по требованиям о расторжении кредитного договора в соответствии с абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации определяющим размер государственной пошлины для юридических лиц, обращающихся с исковым заявлением имущественного характера, не подлежащим оценке, а также с требованиями неимущественного характера.

Также истцом понесены расходы по составлению отчета по определению рыночной стоимости имущества в размере 1 300 руб.

В связи с удовлетворением судом требований, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС».

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по договору потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 950 рублей 53 копейки, в том числе: текущий основной долг 418 658 рублей 07 копеек, срочные проценты на сумму основного текущего долга 2 202 рубля 26 копеек; просроченный основной долг 62 277 рублей 83 копейки, просроченные проценты 35 657 рублей 88 копеек, штраф на просроченный основной долг 3 241 рубль 33 копейки; штраф на просроченные проценты 1 913 рубля 16 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 439 рублей 51 копейку, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 1 300 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 448 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Алексеева