Решение № 2-2089/2018 2-2089/2018~М-1992/2018 М-1992/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-2089/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» ноября 2018 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Шаруевой О.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2089/2018 по исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области по тем основаниям, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 600,00 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №.

Истица обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с целью регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок. Регистрация права собственности была приостановлена, так как в свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует печать органа, выдавшего данный документ.

На основании изложенного просит суд признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый номер: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, предоставили письменный отзыв и просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Новый Буянмуниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился,предоставили письменный отзыв и просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица СДТ «Электрощит» в судебном заседании пояснил, что действительно ФИО2 является членом СДТ «Электрощит», пользуется спорным земельным участком, числится в списках, оплачивает членские взносы. В удовлетворении заявленных исковых требованиях не возражает.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, представителя третьего лица СДТ «Электрощит», изучив исковое заявление, письменные отзывы ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела,суд приходит к следующему.

Установлено, что согласно свидетельству на право собственности на землю № от б/д ФИО2 Ново-Буянской администрации сельского хозяйства был представлен в собственность земельный участок для коллективного садоводства площадью 0,06 га.

Однако установлено, что ФИО2 утеряно свидетельство, а в архивном экземпляре свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует печать органа, выдавшего данный документ.

В тоже время письмом Администрации сельского поселения Новый Буян № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при заполнении свидетельства на землю, выписанного на имя ФИО2 допущены технические ошибки: номер свидетельства № - считать верным. Номер земельного участка № - считать верным. Площадь земельного участка - 0,06га считать верной. Дата выдачи свидетельства ДД.ММ.ГГГГ - считать верной. Вид представления земли - собственность. Категория земли - земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования - для коллективного садоводства.

Кроме того, ФИО2 числится в списке членов СДНТ «Электрощит», предоставленных из архива Управления Росреестра по Самарской области, согласно которым за ней числится земельный участок №.

Также в отношении истца было составлено заключение правления СДТ «Электрощит», из которого следует, что истец использует спорный участок с 1992 года площадью 0,06 га.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что спорному земельному участку площадью 600 кв.м., расположенному по адресу: <адрес> присвоен кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство.

Согласно выписки из постановления главы администрации Новобуянской волости № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением нумерации объектов недвижимости в Новобуянской волости, земельному участку принадлежащему ФИО2 присвоен адрес: <адрес> До переадресации: <адрес>.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ установлено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок действительно предоставлялся на праве собственности ФИО2. При этом указанные недочеты в правоподтверждающем документе и отсутствие свидетельства допущены не по вине истца и не должны нарушать ее имущественные права, в связи с чем суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 59 ЗК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.А.Ключникова