Решение № 2-1019/2020 2-1019/2020~М-912/2020 М-912/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-1019/2020

Мотивированное
решение составлено 26 октября.2020 года.

Дело № 2-1019/2020

УИД 13RS0025-01-2020-001930-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 20 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,

при секретаре судебного заседания Курмаевой А.М.,

с участием:

истца акционерного общества «АльфаСтрахование»,

представителя истца ООО «Долговые инвестиции»,

ответчика ФИО1,

его представителя адвоката «Столичной коллегии адвокатов Республики Мордовия» Адвокатской Палаты Республики Мордовия Фошиной Юлии Александровны, представившей ордер №674 от 20.10.2020 и удостоверение №510 от 27.04.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что 25.11.2019 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Mercedes-Benz GLC-Klasse» с государственным регистрационным номером <...>, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств <...>. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «BMW X3» с государственным регистрационным номером <...>, нарушил п.10.1 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО ХХХ <...>. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 138 304 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №3065 от 10.01.2020.

По данным основаниям просят суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба 738 304 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 10 583 рублей 04 копейки.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование», представитель истца ООО «Долговые инвестиции», ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, представитель третьего лица ООО «Звезда столицы» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, сведений о причине неявки не представили, доказательств уважительной причины неявки не имеется. При этом в исковом заявлении АО «АльфаСтрахование» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 адвокат Фошина Ю.А. заявленные исковые требования признала частично, суду пояснила, что ответчик не оспаривает свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в то же время, сумму заявленных требований считает явно завышенной. В связи с чем, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, для оценки суммы ущерба. Согласно заключению экспертизы сумма восстановительного ремонта составила 776 700 рублей, тем самым выводы эксперта подтвердили, что сумма ущерба не соответствует сумме восстановительного ремонта автомобиля. Истец выплатил сумму восстановительного ремонта не проверив причинно-следственную связь между произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наличием повреждений на автомобиле. Ответчик признает заявленные истцом требования о возмещении ущерба, но в размере установленным в рамках проведенной по делу судебной экспертизы.

Выслушав представителя ответчика адвоката Фошину Ю.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со статьёй 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьёй 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.07.2014 №223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего не более 400 000 рублей.В соответствии со статьёй 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из приведенных положений закона, суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. В порядке суброгации к страховщику переходит на основании закона в соответствии со статьёй 387 ГК РФ то право требования, которое страхователь имел бы к причинителю вреда.

Правоотношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, имеют юридическую природу, позволяющую отнести их к деликтным правоотношениям, которые регулируются статьёй 15 ГК РФ, главой 59 ГК РФ «Об обязательствах вследствие причинения вреда», в частности статьями 1064, 1079 ГК РФ.

Поскольку истцом заявлено о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с произведенной им в рамках договора добровольного страхования выплатой, следовательно, фактически им предъявлено требование о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В судебном заседании установлено, что 25.11.2019 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz GLC-Klasse, государственный регистрационный номер <...> под управлением Р. и автомобиля «BMW X3» с государственным регистрационным номером <...> под управлением ФИО1

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №77 ПБ 04312160 от 25.11.2019 ответчик ФИО1 нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением и совершил наезд на стоящую автомашину Mercedes-Benz GLC-Klasse, с государственным регистрационным номером <...>, в результате указанное транспортное средство получило механические повреждения, а именно: бампер задний, дверь задняя правая, молдинг двери задней правой, дверь передняя правая, молдинг двери передней правой, зеркало правое, колесный диск задний правый, короб порога правый, крыло переднее правое, молдинг крыла переднего правого, крыло заднее правое, молдинг крыла заднего правого, шина задняя правая (л.д.127).

Гражданская ответственность Р. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» в порядке добровольного страхования по полюсу <...> с 04.12.2018 по 03.12.2019 (л.д.16).

Признав причиненные автомобилю механические повреждения в результате ДТП страховым случаем, в соответствии с договором страхования и представленными документами, АО «АльфаСтрахование» было выдано направление на ремонт автомобиля в ООО «Рольф», Филилал «Звезда Столицы», и согласно счета от 25.11.2019 №50762885 (л.д.18, обратная сторона) истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 138 304 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №3065 от 10.01.2020 (л.д.15).

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО ХХХ <...>, лимит ответственности страховой компании по ОСАГО 400 000 рублей.

С учетом того, что истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 138 304 рублей 00 копеек, а лимит ответственности страховой компании по ОСАГО составил 400 000 рублей, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в порядке возмещения ущерба 738 304 рублей (1 138 304 рублей - 400 000 рублей).

С целью установления наличия, характера, объема технических повреждений, определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz GLC-Klasse, с государственным регистрационным номером <...>, по ходатайству ответчика была назначена по делу судебная автотехнической экспертиза.

Согласно заключению экспертов по гражданскому делу №2-1019/2020 по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации от 21.09.2020 №262/2020 технические повреждения на деталях правой боковой части (перечень приведен на л.д.158, обратная сторона) транспортного средства Mercedes-Benz GLC-Klass, государственный регистрационный номер <...> могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия с участие данного автомобиля, произошедшего 25.11.2019, по адресу: <...>.

Технические повреждения на деталях передней и левой боковой части (перечень приведен на л.д.158, обратная сторона) транспортного средства Mercedes-Benz GLC-Klass, государственный регистрационный номер <...> не могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия с участие данного автомобиля, произошедшего 25.11.2019, по адресу: <...>.

Величина рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz GLC-Klass, государственный регистрационный номер <...> на момент дорожно-транспортного происшествия 25.11.2019 составляет без учета износа 776 700 рублей, с учетом износа 680 000 рублей (л.д.164).

Суд принимает в качестве объективного доказательства по делу вышеуказанное экспертное заключение, учитывая, что выводы эксперта научно обоснованы, последовательны и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Данная экспертиза проведена в рамках рассмотрения гражданского дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об установленной законом ответственности. Экспертом, помимо имеющихся в его распоряжении материалов дела, непосредственно исследованы фотографии повреждений автомобиля Mercedes-Benz GLC-Klass, государственный регистрационный номер <...>, VIN <...> с CD диска материалов дела, выводы эксперта основаны на полном исследовании поставленных перед ним вопросов и соответствуют нормативным актам, регулирующим проведение соответствующих экспертиз.

Экспертное исследование отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в ходе судебного разбирательства представителем истца не представлено, ходатайства о проведении повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем указанное экспертное исследование является допустимым доказательством по делу.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также принимая во внимание выводы судебной автотехнической экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично, а именно в размере 376 700 рублей 00 копеек (776 700 рублей - 400 000 рублей).

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 583 рубля 04 копейки.

Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением №14530 от 15.05.2020 (л.д.4).

При таких обстоятельствах, учитывая требования действующего законодательства, а также то, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым в возмещение судебных расходов с ответчика в пользу истца взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 967 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 ноября 2019 года, денежную сумму в размере 376 700 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 967 рублей 00 копеек, всего 383 667 (триста восемьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 00 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.К.Шамшурин

Мотивированное решение составлено 26 октября.2020 года.

Дело № 2-1019/2020

УИД 13RS0025-01-2020-001930-95