Решение № 2-517/2018 2-517/2018~М-463/2018 М-463/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-517/2018

Дело №2-517/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 27 июля 2018 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.

при секретаре Глуховой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО НСГ «Росэнерго» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ООО НСГ «Росэнерго» с исковым заявлением о защите прав потребителей с требованиями взыскать с ООО НСГ «Росэнерго» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 103 000 руб.; расходы за услуги эксперта в размере 10 000 рублей; неустойку (пеню) в размере 176 130 руб.; штраф в размере 50 %; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; почтовые расходы в размере 520 руб. 01 коп.; расходы за проведение дефектовочных работ в размере 1 200 руб.

В обоснование искового заявления указал, что 16.03.2017 по адресу: <...>, столкновение двух транспортных средств. Виновником данного ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Мерседес Бенц С180», государственный регистрационный знак № регион; потерпевший – ФИО3, управлявший транспортным средством «Land Rover Range Rover», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1, гражданская ответственность застрахована в ООО НСГ «Росэнерго» (полис ЕЕЕ № №). Транспортные средства имеют механические повреждения, указанные в справке о ДТП. После ДТП, 28.09.2017 г. ФИО1 обратился с соответствующим заявлением и документами к ООО НСГ «Росэнерго», как предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ООО НСГ «Росэнерго» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 42 900 рублей. С целью определения стоимости восстановительного ремонта и получения соответствующего заключения, ФИО1 обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению, подготовленному ИП ФИО4 № от 13.11.2017 г., стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 145 900 рублей. Стоимость экспертных услуг составила 10 000 рублей.

14.11.2017 истец направил досудебную претензию ответчику с требованием выплатить сумму восстановительного ремонта транспортного средства, а также возместить расходы по оплате услуг оценщика за проведенную оценку-расчет материального ущерба, причиненного транспортному средству. ООО НСГ «Росэнерго» доплату страхового возмещения не произвел, ответа на досудебную претензию не предоставил.

ФИО1 считает, что ООО НСГ «Росэнерго» нарушило его права и не доплатило ему страховое возмещение в размере 103 000 рублей.

Учитывая, что страховщик не доплатил страховое возмещение, подлежит начислению неустойка со дня, когда страховщик отказался выплатить страховое возмещение, в размере 176 130 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по выплате страхового возмещения, истец испытывал нравственные и физические страдания, не имел возможности вести привычный образ жизни, нервничал и переживал из-за невыплаты страхового возмещения. Действия ответчика причинили истцу моральный вред, который он оценивает в денежном выражении в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания, также не явился, отзыва на исковое заявление не представил.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела установлено, что 16.03.2017 г. произошло ДТП с участием транспортных средств «Мерседес Бенц С180», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО2, и «Land Rover Range Rover», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО1

Согласно постановлению об административном правонарушении 16.03.2017 г. виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО2

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Land Rover Range Rover», государственный регистрационный знак № регион на момент ДТП застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» по полису (полис ЕЕЕ №) в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 7 вышеназванного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Из материалов дела установлено, что истец ФИО1 обратился в ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением, содержащим требование о страховой выплате.

ООО «НСГ-Росэнерго», получив данное заявление, произвело выплату страхового возмещения в размере 42 900 рублей.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 воспользовался своим правом на проведение независимой экспертизы и обратился к ИП ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Land Rover Range Rover», государственный регистрационный знак № регион.

Согласно экспертному заключению № от 13.11.2017 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Land Rover Range Rover», государственный регистрационный знак № регион (с учетом износа ТС) составляет 139 105 рублей 61 копейка.

14.11.2017 г. истец ФИО1 обратился в ООО «НСГ-Росэнерго» с досудебной претензией для выплаты страхового возмещения, приложив копию экспертного заключения № от 13.11.2017 г.

ООО «НСГ-Росэнерго», получив 24.11.2017 г. данную претензию, не произвело доплату страхового возмещения, уведомление об отказе ФИО1 не направило.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1, реализуя свое право на получение страховой выплаты в полном объеме, действовал в соответствии с вышеназванными требованиями закона. Вместе с тем, установлено нарушение ответчиком ООО «НСГ-Росэнерго» требований Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в части не выплаты в полном объеме страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела для устранения сомнений представителя ответчика относительно стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства «Land Rover Range Rover», государственный регистрационный знак № регион по ходатайству ответчика судом назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Land Rover Range Rover», государственный регистрационный знак № регион до технического состояния, в котором он находился непосредственно перед повреждением в ДТП, имевшем место 16.03.2017 г. (с учетом износа ТС на момент причинения ущерба согласно требованиям ФЗ №40 и Положения ЦБ РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от 19.09.2014 г.).

Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта. Заключение не содержит каких-либо неясностей, выполнено в точном соответствии с требованиями закона. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поэтому не доверять заключению эксперта ООО «Легал Сервис» № от 04.07.2018 г. у суда нет оснований.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО «Легал Сервис» № от 04.07.2018г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Land Rover Range Rover», государственный регистрационный знак <***> регион с учетом износа на момент причинения ущерба согласно требованиям ФЗ №40 и Положения ЦБ РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от 19.09.2014г. составляет 139 105 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает возможным взять за основу экспертное заключение ООО ООО «Легал Сервис» № от 04.07.2018г., считая, что основания не согласиться с экспертным заключением отсутствуют.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик ООО «НСГ-Росэнерго» не произвел в добровольном порядке страховое возмещение, лимит ответственности страховой компании в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего составляет 400 000 рублей, требования истца о взыскании суммы ущерба в размере 96 205,61 рублей, а также расходов на досудебную экспертизу в размере 10 000 рублей являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за просрочку в уплате страхового возмещения за период с 15.12.2017 года по 27.07.2018 года составляет 215 500 рублей 57 (96 205,61*1%*224 дня).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за просрочку в уплате страхового возмещения на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются законными и обоснованными, однако в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, с учетом выплаченной суммы неустойки, суд считает возможным уменьшить неустойку до 70 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из п. 3 ст. 1099 ГК РФ, предусматривает, что моральный вред подлежит возмещению независимо от возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного истцу как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком в связи с невыплатой суммы страхового возмещения в результате ДТП, подлежат удовлетворению, поскольку моральный вред, на основании ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», предполагает и не требует специального доказывания.

Вместе с тем размер компенсации морального вреда суд считает завышенным и с учетом требований ст. 150, 1099 - 1101 ГК РФ, разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу истца ФИО1 сумму в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пункт 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Установлено, что ответчик ООО «НСГ-Росэнерго» в добровольном порядке требования истца о доплате стоимости страхового возмещения на основании направленной в ООО «НСГ-Росэнерго» претензии в полном объеме не выполнил.

В соответствии с п. 85 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Поскольку, исходя из установленных по делу обстоятельств, факт невыплаты истцу в добровольном порядке суммы страхового возмещения в установленные законом сроки и в полном объеме подтвержден, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу истца ФИО1 штраф в размере 40 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ходе рассмотрения гражданского дела определением суда от 06.06.2018 г. назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручена ООО «Легал Сервис». Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика в полном объеме.

Из поступившего в суд заявления ООО «Легал Сервис» от 18.07.2018 г. следует, что оплата судебной автотехнической экспертизы в размере 25 000 рублей, не произведена.

Однако, суд полагает завышенной стоимость за проведенную экспертизу и считает, что указанная сумма подлежит снижению, в связи с чем с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу ООО «Легал Сервис» подлежит взысканию оплата судебной автотехнической экспертизы 20 000 рублей.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства несения судебных издержек по оплате почтовых услуг, а также расходов за проведению дефектовочных работ, во взыскании указанных расходов истцу следует отказать.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

С учетом правил ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 7 412 рублей 06 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО НСГ «Росэнерго» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО НСГ «Росэнерго» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 96 205 рублей 61 копейка, неустойку в размере 70 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, в счет компенсации расходов по оплате досудебной экспертизы 10 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, всего ко взысканию 221 205 (двести двадцать одна тысяча двести пять) рублей 61 копейка.

В удовлетворении других исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО НСГ «Росэнерго» госпошлину в доход государства в размере 7 412 (семь тысяч четыреста двенадцать) рублей 06 копеек.

Взыскать с ООО НСГ «Росэнерго» в пользу ООО «Легал Сервис» за оплату судебной автотехнической экспертизы сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина

Мотивированное решение составлено 27.07.2018 г.