Решение № 2А-2982/2017 2А-2982/2017~М-2495/2017 М-2495/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2А-2982/2017

№ 2а-2982/13-2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи: Авериновой А.Д.,

при секретаре: Канунниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 <данные изъяты> к ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1, судебному приставу- исполнителю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО5, УФССП России по Курской области об оспаривании бездействий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с вышеназванным административном иском к ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области. При этом указав, что на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Курска в отношении должника ФИО7 было возбуждено исполнительное производство. Никаких мер для исполнения указанного решения сотрудниками ОСП по Центральному округу г. Курска предпринято не было. Кроме того, с материалами исполнительного производства, несмотря на неоднократные обращения, ознакомлен ее представитель ФИО8 не была. Тем не менее, в собственности у должника имеется два транспортных средства ГАЗ 322132 и КИА, на которые не были обращены взыскания. Кроме того, в адрес взыскателя не были направлены постановления о возбуждении исполнительных производств, розыск имущества должника не производился. В результате бездействия ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области решение суда не исполняется, тем самым, нарушены ее права взыскателя, а также принцип обязательности исполнения судебных решений. Просит. Признать незаконными бездействие ОСП по ЦАО г. Курска по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать устранить в полном объеме нарушение ее прав путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения-вынесения постановления о наложении ареста на имущество должника ФИО7 –автотранспортные средства: автомобилей (ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак № и КИА государственный регистрационный знак №).

Определением от 06.06.2017 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Курской области.

Определением от 14.06.2017 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав- исполнитель ФИО1

Определением от 23.06.2017 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав- исполнитель ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО5

В судебном заседании административный истец ФИО6 и ее представитель по ордеру ФИО8 заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по изложенным в административном иске основаниям. При этом указав, судебными приставами-исполнителями нарушен двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа. Не ознакомлены с материалами исполнительных производств, постановления о возбуждении исполнительных производств не были направлены взыскателю, не были приняты меры к реализации арестованного имущества, розыск транспортных средств не был произведен. Сам факт уплаты должником ежемесячно денежной суммы в размере 1000 руб. не свидетельствует о действиях судебных приставов-исполнителей по исполнению требований исполнительного документа.

Представитель УФССП России по Курской области по доверенности ФИО9 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку со стороны ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области бездействия по исполнению требований исполнительного документа допущено не было. Были направлены запросы в регистрирующие органы, вынесено постановление о запрете регистрационных действий, произведен арест, проверялось имущественное положение должника. Поснила, что денежных средств на счетах должник не имеет, имущества, на которое может быть наложен арест установлено не было. Одно из транспортных средств – автомобиль КИО находиться в залоге у банка, а автомобиль ГАЗ 322132 был продан должником по договору купли-продажи.Указала также на пропуск срока оспаривания бездействия.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, при этом указав, что у нее на исполнении находиться исполнительное производство с ДД.ММ.ГГГГ В рамках исполнения её был осуществлен выход по месту жительства должника, имущества, на которое может быть обращено взыскание обнаружено не было. К ней ни представитель истца, ни истец с заявлениемями об ознакомлении с материалами исполнительного производства не обращались, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены администартивному истцу.

В судебное заседание не явились судебный пристав- исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО5 и заинтересованное лицо ФИО7, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими заявлено не было.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве, ст. ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Курска по делу № г., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника –ФИО7, в пользу взыскателя _ФИО6, предмет исполнения задолженность в размере 165000 рублей.

Кроме того, на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Курска по делу № г., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО6, предмет исполнения: процессуальные издержкив размере 10075 руб. 24 коп.

В рамках исполнения требований исполнительных документов, судебными приставами-исполнителями были совершены следующие исполнительные действия: сделаны запросы в регистрирующие органы, полечены на них соответствующие ответы, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак № и легкового автомобиля КИА государственный регистрационный знак № постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничения и обременений в отношении имущества: земельного участка, расположенного по адресу: г.Курск, кадастровый №, площадью 1000 кв.м., осуществлялись выходы по месту регистрации должника ( акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ) и по месту жительства (акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ отобраны объяснения от должника, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста, согласно которому был произведен арест имущества на сумму 102100 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в пределах 165000 руб.

Также, судебный пристав-исполнитель ФИО3 обращалась в Ленинский районный суд г. Курска с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, которое определением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без удовлетворения.

Действительно, ФИО6 обращалась ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по курской области с заявлением о направлении ей постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО7, которые повторно в ее адрес были направлены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено ответом на обращение №. Как следует из предоставленных списков постовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены ФИО6 соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 перечислил ФИО6 денежные средства в размере 5000 рублей ( по 1000 рублей ежемесячно).

Судом установлено, что указанные исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округа г. Курска ФИО2 – с момента возбуждения исполнительных производств, у ФИО4 -с ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3- с ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 -с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждены: актами приема-передачи исполнительных производств (поручений) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, материалами исполнительных производств в отношении ФИО7

Довод представителя административного истца о том, что по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительных производств, она не была ознакомлена с материалами исполнительных производств, не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей ОСП по Центральному округу г. Курска по исполнению требований исполнительных документов.

Предоставленная краткая выписка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, скриншот с сайта Федеральная нотариальная палата, не является основанием подтверждения того, что автомобиль КИА и транспортное средство ГАЗ 322132 является не залоговым имуществом. Тем более, что предоставлен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ 24 и ФИО7, согласно которого автомобиль КИА является залоговым имуществом. Доказательств того, что данный договор залога является недействительным, суду предоставлено не было.

Оснований для признания ответа представителя ОО «Курский» ВТБ 24 (ПАО) ФИО12 на запрос судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется.

Кроме того, ФИО7 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с заявлением об исключении имущества из списка, арестованного от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено штампом Ленинского районного суда г. Курска.

Опрошенный в судебном заседании ФИО13 показал, что им было с ДД.ММ.ГГГГ приобретено транспортное средство ГАЗ 322132 у ФИО7

Данные показания подтверждены договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО7 и ФИО13, который не прошел государственную регистрацию, ПТС №, заказами-нарядами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №,актом сдачи-приемки оказания работ-услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки оказания работ-услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставленный договор № о поставке товара под реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО14 и ФИО7, накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ с актом передачи-приема, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Довод представителя административного ответчика о том, что срок для исполнения требований исполнительных документов составляет два месяца основан на ошибочном толковании норм ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым данный срок не является пресекательным.

Тем более, что в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 452-О-О от 19 июня 2007 г., истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Как следует из предоставленных материалов, административному истцу было известно о том, что судебным приставом – исполнителем не произведен арест транспортных средств еще ДД.ММ.ГГГГ (при получении ответа из МРЭО ГИБДД №2 УМВД РФ по Курской области за №), а также ДД.ММ.ГГГГ (ответ на обращение за №). Кроме того, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением в УФССП России по Курской области, в котором простила обратить взыскание на транспортные средства должника.

Однако, с административным исковым заявлением ФИО6 обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. административным истцом пропущен срок подачи административного иска в суд.

Уважительных причин пропуска срока суду предоставлено не было.

Таким образом, со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области, судебного пристава-исполнителя ФИО1, судебного пристава- исполнителя ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО4, судебного пристава-исполнителя ФИО5 не допущено незаконного бездействия по исполнению требований исполнительных документов, нарушение прав административного истца не допущено, исполнительные производства в настоящее время не окончены, а потому суд не усматривает оснований удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 <данные изъяты> к ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1, судебному приставу- исполнителю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО5, УФССП России по Курской области о признании незаконными бездействия ОСП по ЦАО г. Курска по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать устранить в полном объеме нарушения прав путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения –вынесения постановления о наложении ареста на имущество должника ФИО7 автотранспортные средства – ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак № и КИА государственный регистрационный знак №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: