Решение № 2-212/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-212/2017

Дело № 2-212/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южноуральск 21 марта 2017 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Реутовой И.М.,

при секретаре Варнавской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании условий договора недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет 521 день. Ответчик за период пользования кредитом выплатил <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов — <данные изъяты>

Требование банка о возврате задолженности по кредитному договору ответчик не выполнил.

В связи с этим, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

ФИО1 предъявила к ПАО «Совкомбанк» встречный иск, которым просит признать незаконным начисления неустойки на невыплаченные в срок проценты, признать незаконным пункт договора о включении в программу добровольной страховой защиты заемщиков, взыскать с ПАО «Совкомбанк» моральный вред в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указала, что кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается неустойка в размере 120 % годовых от суммы просроченной задолженности. Банк начислял неустойку на невыплаченные в срок проценты, что противоречит закону. Считает, что начисление неустойки на невыплаченные в срок проценты незаконным.

При заключении сторонами кредитного договора истцу была предоставлена услуга банка по подключению к программе страхования, стоимостью 60 000 рублей, которая была включена в сумме кредита и на которую начислялись проценты в размере 29,9 % годовых. Считает условие кредитного договора о включении в программу добровольной страховой защиты заемщиков и взимании комиссии за подключение к программе страхования недействительным.

Просит возместить ей причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» не участвовал, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве, представленном суду, просил в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем указала в телефонограмме. В отзыве, представленному суду, указала, что исковые требования банка признает частично в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующим правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей зачислены на счет ответчика ФИО1

Ответчик ФИО1 обязалась в погашение кредита производить ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> рубля ежемесячно, последний платеж в сумме <данные изъяты> (л.д. 11-19).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его правам и обязательствам. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с законодательством и определены как ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, акцептом предложения заемщика о заключении кредитного договора являются действия ПАО «Совкомбанк» по предоставлению суммы кредита ФИО1 Оферта заемщика, изложенная в заявлении, была акцептована в ПАО «Совкомбанк» посредством открытия банковского счета, перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счет заемщика в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7).

Таким образом, банк исполнил обязанность перед заемщиком по предоставлению кредита, а заемщик ФИО1 обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов — <данные изъяты> (л.д.4-6).

Расчет проверен судом и признан соответствующим условиям кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 5.2, 5.2.1 Условий кредитовая банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки плптежей.

Согласно разделу «Б» индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Из выписки по счету ответчика следует, что им допущена систематическая просрочка.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса не представлено.

Истец направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, в котором просил полностью погасить задолженность по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка не исполнено.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 807 - 811, 819 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения иска и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>.

Ответчиком ФИО1 заявлены встречные исковые требования о признании условий договора недействительным и взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Оснований для удовлетворения требований встречного иска ФИО1 суд не усматривает, поскольку, судом установлено и следует из материалов дела, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге была предоставлена истцу до заключения договора, что подтвердила своей подписью в кредитном договоре ФИО1

Истец добровольно заключил кредитный договор на предложенных ему условиях. В случае неприемлемости условий, истец не был ограничен в своем волеизъявлении, был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

Между тем доказательств того, что при заключении кредитного договора заемщик был лишен возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия кредитования и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Согласно п.6 заявления-оферты со страхованием ФИО1 согласилась на подключение ее к программе добровольной страховой защиты заемщиков, о чем имеется личная подпись ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что присоединение к программе страхования не было навязано истцу как обязательное условие заключения кредитного договора, поскольку заявление на присоединение к программе страхования подписано лично истцом.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 имела возможность отказаться от подписания заявления на присоединение к программе страхования, что следует из условий договоров, однако, ей лично указано на присоединение к программе страхования, что указывает на добровольный характер страхования.

Доказательств того, что при отказе от заключения договора страхования истцу не был бы предоставлен кредит, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом принимается во внимание, что банк не обуславливал получение кредита обязательным заключением договора страхования, условий об обязательности заключения договоров страхования кредитные договоры не содержат.

Кроме того, условиями кредитования банка предусмотрено право заемщика на выход из программы страховой защиты заемщиков путем подачи заявления в 30-дневный срок с возвратом банком платы за включение в программу.

ФИО1 данным правом не воспользовалась.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Кроме того, представитель ПАО «Совкомбанк» заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки.

Таким образом, в Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Так, правоотношения по указанному кредитному договору возникли ДД.ММ.ГГГГ, исполнение сделки стороной истца в виде платы за включение в программу страховой защиты заемщиков началось также с указанной даты, с требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части условий договора об оплате комиссии за подключение к программе страхования, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехгодичного срока давности обращения в суд с данным иском, в связи с чем, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, подлежит отклонению.

Поскольку требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей производны от вышеприведенных исковых требований, в удовлетворении которых отказано, данные требования также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» просроченную ссуду – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты> штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов — <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании условий договора недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Южноуральский городской суд.

Председательствующий подпись И.М. Реутова

Копия верна:

Судья И.М. Реутова