Решение № 2-2257/2024 2-50/2025 2-50/2025(2-2257/2024;)~М-1193/2024 М-1193/2024 от 11 мая 2025 г. по делу № 2-2257/2024

УИД: №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Администрации городского округа <адрес> о прекращении самовольного захвата части земельного участка и демонтаже забора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учетом уточнения заявленных исковых требований, обратился в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО3, Администрации городского округа <адрес> об обязании ФИО3 прекратить самовольный захват земельного участка площадью 200 кв.м., примыкающего с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, д. Никольская, <адрес> и демонтировать забор из железобетонных плит, установленный на дороге общего пользования, примыкающей с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что между Администрацией городского округа <адрес> и истцом ФИО2 был заключен Договор аренды земельного участка, заключаемый по результатам проведения торгов №/торги от <дата> Согласно п.1.1 договора, предметом данного договора является аренда земельного участка, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>‚ <адрес>, с/<адрес>, д.Николькое, <адрес>, уч. 26. Согласно п.1.2. договора, Земельный участок предоставляется для использования в соответствии с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Исходя из плана (схемы) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, <...> уч-к 26, с кадастровым номером № между земельными участками имеется проезд к каждому участку. На данный момент истец не имеет возможности пользоваться земельным участком в соответствии с видом разрешенного использования, поскольку собственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/лос.Ашитковское, д Ннколькое, <адрес>, уч-к 25 а с кадастровым номером № самовольно занял земельный участок, площадью 200 кв.м., примыкающий с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером № Незаконно занимаемый земельный участок является проездом к участку, арендуемому истцом. Данное обстоятельство подтверждено ответом Администрации городского округа <адрес> от <дата> № В адрес собственника земельного участка с кадастровым номером № Администрацией городского округа <адрес> направлено письмо на предмет соблюдения требований действующего законодательства. В декабре 2023 г. истец обратился к собственнику земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, д.Николькое, <адрес>, уч-к 25А, с требованием прекратить самовольный захват земельного участка. Претензия истца осталась без внимания ответчика.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенном в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что экспертизой установлено несоответствие данных ЕГРН фактическому землепользованию, что обусловлено освоением земельного участка с отступлением от его границ. Участок с кадастровым номером № является муниципальным и находится у истца в аренде. Реестровых ошибок экспертизой не установлено, и при приведении фактических границ участка с кадастровым номером № в соответствие с реестровыми границами будет проезд к участку с кадастровым номером №. Там в настоящее время мешает проезду забор.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате и месте судебного заседание, об отложении дела слушанием не просила, причины не явки суду не сообщила, дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО3

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего:

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Исходя из положений ст.304 ГК РФ, «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.»

В соответствии со ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

По смыслу указанных норм права несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных, строительных, санитарных норм и правил может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, только если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его права. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).

В соответствии с положениями ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст.41 Земельного кодекса РФ, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 ЗК РФ.

Согласно положений ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

Ст.60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что «нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению».

Положениями ст. 62 Земельного кодекса РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО2 на основании договора аренды земельного участка №/торги от <дата> имеет во временном пользовании земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>, д. Никольское, <адрес>, уч. 26, что подтверждается договором аренды земельного участка на л.д. 9-12 т.1, выпиской из ЕГРН на л.д. 73-76 т.2, межевым планом на л.д. 115-119 т.2, сведениями из кадастрового дела на л.д. 120-154 т.2. По данным ЕГРН земельный участок относится к землям населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о границах внесены в ЕГРН в соответствии с нормами действующего законодательства.

Ответчику ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> № на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>, д. Никольское, <адрес>, уч. 25А, что подтверждается данными ЕГРН на л.д. 32-33 т.1, материалами дела правоустанавливающих документов на л.д. 34-59 т.1. Согласно данным ЕГРН, земельный участок относится к землям населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о границах в ЕГРН отсутствуют.

С целью установления наличия запользования ответчиком земель общего пользования, препятствующих проходу и проезду к земельному участку истца, и способах устранения возникшего запользования, если таковое имеется, судом по данному делу была назначена и проведена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФИО5 и ФИО6

Согласно заключению судебной экспертизы (л.д. 165-198 т.2), в целях проведения экспертизы был произведен выход на место расположения объектов экспертизы по адресу: <адрес>, с/<адрес>, д. Никольское, <адрес>, уч. 26 и уч. 25а для осмотра и обследования объектов экспертизы. При проведении экспертного осмотра произведены измерения прилегающей территории с обозначением фасадных границ близлежащих земельных участков.

Выходом на место было проведено обследование земельных участков с К№ и с К№. По результатам обследования определены координаты фактических границ земельных участков. В ходе исследования материалов, представленных эксперту для исследования, проводилось сопоставление результатов натурных измерений с данными, содержащимися в ЕГРН. По результатам сопоставления установлено наличие несоответствия данных ЕГРН фактическому землепользованию в отношении земельного участка с К№, что обусловлено освоением земельного участка с отступлением от его границ, согласно правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов. Реестровая ошибка в отношении земельного участка с К№ отсутствует. Доступу к дороге, проходящей вдоль границ земельных участков с К№, препятствуют не кадастровые, а фактические границы земельного участка с К№.

При проведении экспертного осмотра установлено, что по фактическому пользованию проезд к земельному участку с кадастровым номером № отсутствует. Проезд имеется непосредственно вдоль границ земельных участков с К№, далее грунтовая дорога, поворачивая направо у земельного участка с К№, проходит за оврагом. Проход к земельному участку с кадастровым номером 50:29:0020402:288 осуществляется по территории земельных участков с К№, с К№, вдоль кромки оврага. Земельные участки с К№, с К№, с К№ не освоены, не имеют ограждения, территория участков заросла кустарником, деревьями, травяной растительностью. В связи с чем определить наличие ранее существовавшего прохода и проезда по фактическому пользованию не имеется возможности. В связи с тем, что в ГБУ МО «Центральный государственный архив <адрес>» отсутствуют картографические материалы, отображающие исходное местоположение исследуемых земельных участков, при проведении экспертного исследования эксперты руководствовались данными ЕГРН. По данным ЕГРН земельный участок с К№ должен иметь непосредственный доступ к землям общего пользования с двух сторон: вдоль границы, проходящей по поворотным точкам 1-2 и 3-4. Однако вдоль границы, проходящей по поворотным точкам 1-2 на расстоянии около 2,5 м по фактическому пользованию имеется овражная территория, доступу к дороге, проходящей вдоль границ земельных участков с К№, № препятствуют фактические границы земельного участка с К№, древесно-кустарниковая растительность.

Исходя из результатов натурных измерений, документов, представленных экспертам для исследования, доступ к дороге, проходящей вдоль границ земельных участков с К№ № возможен в случае приведения фактических границ земельного участка с К№ в соответствие с данными ЕГРН, переноса построек хозяйственного назначения, расположенных за пределами кадастровых границ земельного участка с К№, расчистки древесно-кустарниковой растительности. При этом площади смежных земельных участков, в том числе, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: с/<адрес>, д. Никольское, <адрес>, уч-к 25 а останутся неизменными.

При проведении экспертного осмотра признаков переноса фактических границ исследованных земельных участков – не обнаружено. При этом несоответствие местоположения фактических границ земельного участка с К№ данным ЕГРН не обусловлено наличием реестровой ошибки. Причиной несоответствия является освоение земельного участка с отступлением от его границ, согласно правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов, что также подтверждается схожестью фактических границ земельных участков с К№, с К№, с К№, с К№, с К№ данным ЕГРН.

Для переноса ограждения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д. Никольское, <адрес>, уч. 25А в состояние в соответствии с координатами границ участка по данным ЕГРН, требуется проведение следующего объема работ: демонтаж ограждения сборного из железобетонных панелей на железобетонных столбах 150 погонных метров; демонтаж калиток в ограждении 2 шт.; демонтаж козырька над калиткой 1 шт.; демонтаж ворот откатных в ограждении 1 шт.; засыпка ям от опорных столбов ограждения 24 м3; разработка грунта вручную для опорных столбов ограждения 30 м3; монтаж ограждения сборного из железобетонных панелей на железобетонных столбах 150 погонных метров; монтаж калиток в ограждении 2 шт.; монтаж козырька над калиткой 1 шт.; монтаж ворот откатных в ограждении 1 шт. Стоимость работ и материалов, необходимых для перемещения ограждения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д. Никольское, <адрес>, уч. 25а в состояние в соответствии с координатами границ участка по данным ЕГРН, составляет: 902825 рублей 71 руб. копейка.

Суд принимает во внимание данное заключение комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, так как оно не опровергнуто сторонами, составлено лицами, имеющими специальные познания в области строительства и техники и землеустройства и длительный стаж экспертной деятельности, его обоснованность не опровергнута и подтверждается представленными суду доказательствами. Поскольку экспертами установлено, что фактические границы земельного участка ответчика ФИО3 не соответствуют сведениям ЕГРН по причине того, что произошло освоение земельного участка с отступлением от его границ, а именно вынос забора, огораживающего участок, за пределы реестровых границ, вследствие чего, проход к участку истца оказался недоступен, суд приходит к выводу о необходимости обязания ответчика ФИО3 произвести перенос ограждения земельного участка с кадастровым номером №, установив его в соответствии с координатами границ участка, установленными заключением эксперта по данному делу, эти выводы не опровергнуты представленными суду доказательствами, и в этой части заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, однако, в части требований к Администрации городского округа <адрес>, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером № находится в единоличной собственности ответчика ФИО3, доказательств нарушения прав истца Администрацией городского округа <адрес> суду не представлено.

Суд считает необходимым в целях исполнения решения суда установить срок, в течение которого ФИО3 обязана осуществить перенос ограждения ее земельного участка. С учетом стоимости, характера и состава работ, которые, исходя из заключения экспертизы, необходимо произвести в целях переноса забора, суд при отсутствии возражений со стороны истца считает необходимым установить срок для выполнения указанных работ в течение трех месяцев со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, Администрации городского округа <адрес> о прекращении самовольного захвата части земельного участка и демонтаже забора удовлетворить в части.

Обязать ФИО3 за свой счет своими силами в течение трех месяцев со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу произвести перенос ограждения земельного участка с кадастровым номером 50:29:0020402:282, расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, д. Никольское, <адрес>, уч. 25ав следующие координаты, согласно заключению эксперта № проведенной по делу комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы:

№ п/п

Имя точки

X, м

Y, м

S, м

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

В части требований ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о прекращении самовольного захвата части земельного участка и демонтаже забора в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

Решение изготовлено <дата>.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу:

Судья: Секретарь:

Подлинник решения находиться в материалах гражданского дела № на л.д._________.

УИД: №