Решение № 2-437/2021 2-437/2021~М-57/2021 М-57/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-437/2021

Дело №2-437/2021.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при помощнике судьи Тагласовой Б.В., секретаре судебного заседания Бальхеевой Ю.Н.,

при участии представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, его представителя по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» кКарапетянАмалиХачатуровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России»(далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору от года № года в размере 218248,52 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5382,49 руб. В обоснование иска Банк указал на ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО3 обязанности по возврату кредита, в обеспечение исполнения которого заключен договор поручительства с ответчиком ФИО2

Определением суда иск в части требований кФИО3 оставлен без рассмотрения, в связи с признанием его решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 февраля 2021 года несостоятельным (банкротом) и введением в отношении него процедуры реализации имущества должника.

В судебном заседании представитель Банкапо доверенности ФИО1 просил взыскать задолженность по кредитному договору с ФИО2 по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО3 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что им действительно был получен кредит в Банке, при этом обязательным условием его предоставления было поручительство ФИО2, которая не работает.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. В настоящее время в Арбитражный суд истцом подано заявление о включении в реестр требований кредиторов.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что кредитного договора от предоставил ИП ФИО3 кредит в размере 720 тыс. руб. для целей развития бизнеса, на срок по 31.12.2019 года с условием уплаты процентов в размере 17% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком данного кредитного договора Банком заключен договор поручительства сФИО2 от 04.02.2019 года

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно условиям договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение ИП ФИО3 всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 февраля 2021 года должник ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

Судом установлено, что заемщиком, в нарушение своих обязательств по кредитному договору, кредит Банку не возвращен.

Обстоятельств, влекущих освобождение поручителя от исполнения взятых на себя обязательств, судом не установлено.

По состоянию на 18.11.2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет в размере 218248,52 руб., из которых 4 823,45 руб. – просроченные проценты, 207528,22 руб. – просроченный основной долг, 217,8 руб. – неустойка за просроченные проценты, 5679,05 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

При таких обстоятельствахсуд приходит к выводу о правомерности заявленных к ответчику требований Банка и необходимости их удовлетворения.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5382,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать сКарапетян АмалииХачатуровныв пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 218248,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5382,49 руб., всего сумму в размере 223631,01 руб.

Вышеуказанное исполнение является солидарным с обязательством Карапетян СамвелаВараздатовича по кредитному договору от заключенному с ПАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова