Апелляционное постановление № 22-40/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 22-40/2019

Апелляционное постановление



№ 22-40/2019
28 июня 2019 года
город Новосибирск
Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего – председателя судебного состава – Актаева Г.В.,

при секретаре судебного заседания Балябкиной Е.Н.,

с участием прокурора – военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа майора юстиции ФИО1, осужденного ФИО2 и его защитников - адвокатов Сторожевых Е.В., Шишмаревой Е.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Павленко С.Г. на приговор Барнаульского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2019 года, которым военнослужащий по контракту войсковой части №

ФИО2, ранее судим 17 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № Алтайского района Алтайского края по с 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 170 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Освобожденного от отбытия основного наказания по постановлению этого же мирового судьи от 28 марта 2019 года в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда,

осужден по статье 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба процессуальных издержек и вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Актаева Г.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание и мотивы апелляционных обращений, выступление осужденного ФИО2, его защитников, в поддержание доводов апелляционных жалоб, письменные возражения стороны государственного обвинения на апелляционную жалобу адвоката Павленко С.Г., а также мнение участвовавшего в судебном заседании прокурора в опровержение доводов апелляционных жалоб, окружной военный суд

установил:

по приговору суда первой инстанции, постановленного в порядке главы 40 УПК РФ, Носков признан виновным в том, что он, будучи подвергнутым административным наказаниям 29 января 2016 года и 10 марта 2016 года за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также имея судимость за совершение 14 сентября 2016 года преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 24 января 2019 года около 23 часов 50 минут управлял автомобилем «УАЗ - 315195» с государственным регистрационным номером № в районе дома № 123 по улице <данные изъяты> Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено Носковым при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, а свою вину в его совершении он признал полностью.

В апелляционных жалобах осужденный и его защитник, не оспаривая виновности ФИО2 и юридической квалификации содеянного, считают назначенное осужденному наказание слишком суровым и несправедливым, в целом приводя доводы, аналогичные друг другу, просят приговор изменить и назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В обоснование этого они обращают внимание на то, что суд в полной мере не учел данные о личности осужденного, его положительные характеристики по месту жительства и месту прохождения срочной службы и удовлетворительную характеристику по месту службы по контракту, отсутствие неблагоприятных последствий от содеянного, активное способствование установлению истины и расследованию преступления, раскаяние ФИО2.

Кроме того Носков обращает внимание на то, что на специализированных учетах не состоит, полностью признал свою вину в совершении вмененного ему преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, дело рассмотрено в особом порядке при его на это осознанном согласии.Также Носков указывает, что его мама имеет <данные изъяты> заболевание, является <данные изъяты> и нуждается в его материальной помощи и моральной поддержке.

В свою очередь защитник - адвокат Павленко полагает, что суд в приговоре, вопреки руководящим указаниям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», не указал мотивы, по которым не может быть назначена более мягкая мера наказания, установленная санкцией ст. 264.1 УК РФ, чем определенное судом наказание в виде лишения свободы.

В поданных на апелляционную жалобу возражениях заместитель военного прокурора Бийского гарнизона капитан юстиции ФИО3 указывает на необоснованность приведенных в ней доводов и просит оставить обжалуемый приговор без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, окружной военный суд находит обжалованный приговор гарнизонного военного суда законным и обоснованным, в том числе с учетом требований статьи 317 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что при назначении наказания осужденному судом первой инстанции учтены требования общих начал назначения наказания, предусмотренные статьей 60 УК Российской Федерации, а определённое осуждённому наказание в виде лишения свободы не может быть расценено как несправедливое.

Каких-либо исключительных и иных обстоятельств, с которыми уголовный закон связывает возможность назначения ФИО2 более мягкого по виду основного наказания, чем лишение свободы, суд не установил, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

При этом большинство обстоятельств, на которые ссылается в апелляционных жалобах сторона защиты, относящихся к данным, характеризующим личность осужденного и определяющих влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи были известны суду.

Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции стороной защиты представлено новое доказательство, принятое окружным военным судом, в виде справки о наличии у матери осужденного Н.Н.М. <данные изъяты> по общему заболеванию (бессрочно).

Принимая во внимание в том числе этот документ, окружной военный суд считает, что гарнизонным военным судом не в полной мере учтены все заслуживающие внимание данные о личности виновного лица и считает, что основное наказание, назначенное ФИО2 подлежит изменению, с применением при этом условного осуждения в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.

Заявление Носковым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и применение такого порядка судом предполагает в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК Российской Федерации назначение подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В свою очередь, назначенная ФИО2 судом мера государственного принуждения за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ не превышает указанных критериев при сопоставлении с санкцией названной статьи уголовного закона.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора суда, в том числе по доводам авторов апелляционных жалоб, не имеется.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, окружной военный суд

постановил:

приговор Барнаульского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2019 года в отношении осужденного ФИО2 изменить.

К основному наказанию, назначенному ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ применить положения ст. 73 УК РФ и считать его осужденным к 9 (девяти) месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий Г.В. Актаев