Решение № 2-3556/2024 2-3556/2024~М-1581/2024 М-1581/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-3556/2024

74RS0002-01-2024-003066-34

Дело № 2-3556/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 сентября 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Шваб Л.В.

при секретаре Оразовой Н.В.,

с участием помощника прокурора Бабаскина К.В.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., расходов на лечение в размере 14 996,87 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 49 километре автодороги Челябинск-Екатеринбург произошло дорожно-транспортное происшествие. Истец, управляя автомобилем марки Ниссан Х-Трейл, государственный регистрационный знак <***>, двигалась от Челябинска в сторону Екатеринбурга. Слева от нее дорога разделялась дорожным ограждением, которое имело разрыв для разворота. В этом разрыве стоял грузовой автомобиль, который движению не препятствовал. Автомобиль марки АФ, государственный регистрационный знак <***>, под управлением собственника ФИО4 выехал со встречной полосы из-за стоявшего грузового автомобиля на полосу движения, по которой двигалась истец. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения, которые в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы квалифицированы как легкий вред здоровью. Постановлением Сосновского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Истец ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась. Ранее исковые требования поддерживала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО1, допущенный к участию в деле по ходатайству истца, в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что истец лечение проходила амбулаторно в связи с тем, что на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Обязательная гражданская ответственность при управлении транспортным средством ФИО4 в соответствии с требованиями закона застрахована не была, что препятствовало ФИО3 обратиться в страховую компанию за получением страхового возмещения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что размер компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг являются завышенными, просил уменьшить.

С учетом мнения представителей истца и ответчика, прокурора, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика.

Заслушав представителей истца и ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут на 49 километре автодороги «Подъезд к г. Екатеринбург» Сосновский район Челябинской области ФИО4 в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки АФ 474250, государственный регистрационный знак <***>, при совершении маневра разворот, произвел остановку транспортного средства на проезжей части, а затем выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством марки Нисан Х-Трейл, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, двигавшейся во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия истец ФИО3 получила телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО3 была доставлена в хирургическое отделение ГАУЗ «Городская клиническая больница № 6 г. Челябинск», осмотрена врачом-травматологом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ГАУЗ «Городская клиническая больница № 6 г. Челябинск» с диагнозом «тупая травма живота. Ушиб передней брюшной стенки. Ушибленная рана левого коленного сустава. Кровоподтеки и ссадины передней брюшной стенки, нижних конечностей, подвздошной кости справа».

Из выписного (переводного) эпикриза ГАУЗ «Городская клиническая больница № 6 г. Челябинск» ФИО3 рекомендовано наблюдение у хирурга, травматолога по месту жительства; снятие швов ДД.ММ.ГГГГ; прием препаратов: моксонидин по 0,2 под язык при повышении артериального давления выше 150 мм.рт.ст.; кеторолак 100 мг при болях; омепразол 20 мг.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место ушибленная рана левой нижней конечности, ссадины в области таза, верхних и нижних конечностей, кровоподтеки в области таза, правой ягодичной области, левой голени. Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области ФИО5 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП.

Постановлением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Сосновского районного суда Челябинской области о признании ФИО4 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» от 15.11.2022 № 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Между тем, размер компенсации морального вреда должен согласовываться с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца ФИО3, которая испытала сильную физическую боль, страх, стресс, перенесла операцию (швы сняли ДД.ММ.ГГГГ), тяжесть полученных травм, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении легкого вреда здоровья, а также наступившие посттравматические изменения с мелкими жидкостными скоплениями в мягких тканях передней брюшной стенки и правой пахово-бедренной области, суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей будет являться соразмерным обстоятельствам дела и степени физических и нравственных страданий ФИО3 Для взыскания суммы в большем размере суд оснований не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации материального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, в том числе, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья – расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из содержания приведенной нормы права усматривается, что основанием для взыскания в пользу потерпевшего сумм понесенных дополнительных расходов является совокупность юридически значимых обстоятельств: реальный (действительный) характер этих расходов; нуждаемость потерпевшего в соответствующем виде помощи; отсутствие у потерпевшего права на его бесплатное получение.

Как следует из материалов дела, ФИО3 понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов, медицинских изделий, прохождение ультразвукового исследования органов брюшной полости, почек и надпочечников, обследование у невролога, диагностировавшего сотрясение головного мозга ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 14996,87 рублей, что подтверждается представленными в дело платежными документами и заключениями специалистов.

Необходимость несения данных расходов была вызвана последствиями дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика указанных расходов в сумме 14996,87 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 указанного кодекса).

Согласно положениям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ФИО1 заключено соглашение об оказании юридической помощи, в рамках которого ФИО1 консультировал истца по вопросам составления искового заявления к ФИО4, участвовал в судебных заседаниях в качестве представителя истца. Стоимость услуг представителя составили 15 000 рублей. Несение ФИО3 расходов по оплате юридических услуг в указанном размере подтверждается как самим соглашением, так и распиской о получении ФИО1 денежных средств в счет оплаты юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Довод представителя истца о необоснованно завышенной стоимости оказанных услуг суд полагает несостоятельным, поскольку представитель готовил исковое заявление, участвовал в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчиком и его представителем не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений данной статьи, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 900 рублей, из которых 600 рублей (14996,87 руб.*4%) – по требованиям имущественного характера, 300 рублей за рассмотрение требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6505 №, в пользу ФИО3, паспорт 7510 №, компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; расходы на лечение в размере 14 996,87 рублей, на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 100 000 рублей, ФИО3 - отказать.

Взыскать с ФИО4 (паспорт 6505 №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Шваб

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2024 года