Решение № 2А-34/2019 2А-34/2019~М-4/2019 М-4/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2А-34/2019

Дело № 2а-34/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2019 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Дердей А.В., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2 и представителя административного ответчика командира войсковой части № 1 ФИО3, при секретаре Краевой А.А., в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 2 ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № 1, руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») связанных с не выплатой денежного довольствия в полном объеме,

установил:

Приказом командующего Тихоокеанским флотом от 2 августа 2018 года № 231 административный истец был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и 13 августа 2018 года сдал дела и должность, однако, несмотря на отсутствие приказа о выводе его в распоряжение командира, ему с указанного времени не выплачиваются надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 25%, надбавка за особые условия военной службы в размере 70% и ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25%.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточненных требований, просил признать незаконным решение командира войсковой части № 1 и ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанное с прекращением начисления ему надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, надбавки за особые условия военной службы и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, возложить обязанность на должностное лицо отменить указанное решение, а также возложить обязанность на административных ответчиков сделать перерасчет и выплатить денежное довольствие в полном объеме.

Административные ответчики руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», начальник ФКУ «УФО МО РФ по ПК» и заинтересованное лицо начальник филиала № 2 ФКУ «УФО МО РФ по ПК» (далее – филиал № 2 ФКУ «УФО МО РФ по ПК»), надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не прибыли, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, при этом представители указанных учреждений по доверенности ФИО4, ФИО5 и ФИО6, каждый в отдельности, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, что в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению заявления по существу.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, при этом пояснил, что поскольку приказ о зачислении ФИО1 в распоряжение какого-либо командира не издавался, то он считался проходящим военную службу на воинской должности, в связи с чем, все оспариваемые надбавки, которые были установлены административному истцу ранее, подлежали выплате.

Представитель административного ответчика командира войсковой части № 1 Дима в судебном заседании возражала против заявленных требований, при этом пояснила, что административный истец 13 августа 2018 года сдал дела и должность, в связи с чем, права на получение ежемесячных дополнительных выплат в виде надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную тайну и особые условия военной службы не имел. Кроме того, в соответствии с приказом командира войсковой части № 1 от 23 ноября 2018 года № 65-сч административный истец исключен из списков личного состава части.

Из письменных возражений представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по доверенности ФИО4 от 15 января 2019 года № 1-1/4/79 следует, что поскольку административный истец с 13 августа 2018 года сдал дела и должность, то есть обязанностей по должности не исполнял, то право на получение ежемесячных и иных дополнительных выплат у него отсутствует.

Из письменных возражений представителя филиала № 2 ФКУ «УФО МО РФ по ПК» по доверенности ФИО6 от 16 января 2019 года № 543/ф2/7/102 усматривается, что 13 августа 2018 года ФИО1 сдал дела и должность, а ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются военнослужащим со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив представленные доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, военный суд приходит к следующим выводам.

Приказом командующего Тихоокеанским флотом от 2 августа 2018 года № 231 ФИО1 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Из акта приема (сдачи) дел и должности, утвержденного 13 августа 2018 года командиром войсковой части № 1, видно, что ФИО1 сдал, а военнослужащий 1 принял дела и должность командира войсковой части № 2.

Из выписки из приказа командира войсковой части № 1 от 15 августа 2018 года № 25-сч следует, что ФИО1 с 13 августа 2018 года полагается сдавшим дела и должность командира войсковой части № 2, в соответствии с приказом МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 ему установлены: оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности, ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 30% к окладу денежного содержания, районный коэффициент 1,2 к денежному довольствию и процентная надбавка за выслугу лет в отдаленной местности 0% к денежному довольствию.

Приказами командира войсковой части № 1 от 28 августа 2018 года № 31-сч, от 26 сентября 2018 года № 44-сч и от 25 октября 2018 года № 53-сч ФИО1 установлено к выплате 0% премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за август, сентябрь и октябрь 2018 года соответственно в связи с наличием неснятого дисциплинарного взыскания в виде «предупреждения о неполном служебном соответствии» в соответствии с приказом командующего Тихоокеанским флотом от 13 июля 2018 года № 938.

Из выписки из приказа командира войсковой части № 1 от 23 ноября 2018 года № 65-сч видно, что ФИО1 с 16 декабря 2018 года исключен из списков личного состава части, снят со всех видов обеспечения, в соответствии с приказом МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 не достоин выплаты ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме.

Из расчетных листков административного истца за август-декабрь 2018 года усматривается, что в период с 13 августа по 16 декабря 2018 года ФИО1 не выплачивались надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 25%, надбавка за особые условия военной службы в размере 70% и ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25%.

Из справки командира войсковой части № 1 от 25 января 2019 года видно, что приказов в отношении ФИО1 о выводе в распоряжение командиров (начальников) не издавалось.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и размерах, установленных Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п. 38 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

В соответствии с п. 52 Порядка выплата надбавки за работу со сведения, составляющими государственную тайну, прекращается со дня, следующего за днем прекращения допуска к государственной тайне, прекращения доступа к сведениям, составляющим государственную тайну.

Согласно п. 55 Порядка надбавка за особые условия военной службы не выплачивается военнослужащим, имеющим право на её получение по занимаемой воинской должности, в случае временного исполнения обязанностей по вакантной воинской должности, по которой выплата надбавки не производится.

В соответствии с п. 82 Порядка премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачивается военнослужащим в период нахождения в распоряжении командиров (начальников), за исключением периодов временного исполнения ими обязанностей по вакантным воинским должностям.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона от 28 марта 1998 тогда № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон) военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).

Назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей в силу п. 1 ст. 43 Закона осуществляется в отношении военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские должности высших офицеров, - указами Президента Российской Федерации, остальных военнослужащих – в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Кроме того, в целях реализации Закона и Положения приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 года № 3733 утвержден Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, согласно п. 1 которого назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоением им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и о зачислении в распоряжение командира (начальника). До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административный истец 13 августа 2018 года сдал дела и должность командира войсковой части № 2, при этом приказа о зачислении ФИО1 в распоряжение командира (начальника) должностным лицом издано не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о прохождении административным истцом военной службы на воинской должности.

Также в судебном заседании установлено, что допуск административного истца к государственной тайне и доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, прекращен не был, и обязанностей по вакантной воинской должности он в оспариваемый период не исполнял.

Кроме того, решением Владивостокского гарнизонного военного суда от 2 ноября 2018 года, вступившего в законную силу 15 января 2019 года, удовлетворены требования Николаева об отмене приказа командующего ТОФ от 13 июля 2018 года № 938 в части касающейся привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности в виде «предупреждения о неполном служебном соответствии», а других оснований для прекращения выплаты премии стороной административного ответчика не представлено, в связи с чем, решение командира войсковой части № 1 об установлении ФИО1 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 0% является незаконным и необоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что приказ о зачислении ФИО1 в распоряжение командира не издавался, иных оснований для прекращения выплаты оспариваемых надбавок судом не установлено, суд считает решение командира войсковой части № 1, изложенное в приказе от 15 августа 2018 года № 25-сч, связанное с прекращением выплаты административному истцу надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, надбавки за особые условия военной службы и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, незаконным и необоснованным, а требования административного истца подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления нарушенного права административного истца, суд считает необходимым возложить обязанность на командира войсковой части № 1 издать приказ об установлении Николаеву оспариваемых надбавок за период с 13 августа 2018 года по день исключения его из списков личного состава части, а на руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» возложить обязанность сделать перерасчет и выплатить административному истцу денежное довольствие в полном объеме с учетом установления указанных надбавок.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, учитывая, что требования ФИО1 фактически были удовлетворены в полном объеме, руководствуясь ст. 111 КАС РФ, считает необходимым возместить ему понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые взыскать с филиала № 2 ФКУ «УФО МО РФ по ПК».

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

Административный иск ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № 1 и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с не выплатой денежного довольствия в полном объеме, - удовлетворить.

Признать решение командира войсковой части № 1, изложенное в приказе от 15 августа 2018 года № 25-сч, связанное с прекращением выплаты ФИО1 надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, надбавки за особые условия военной службы и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, незаконным и необоснованным.

Обязать командира войсковой части № 1 издать приказ об установлении ФИО1 надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 25%, надбавки за особые условия военной службы в размере 70% и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% за период с 13 августа 2018 года по день исключения его из списков личного состава части.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» произвести перерасчет и выплатить ФИО1 денежное довольствие в полном объеме с учетом установления надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 25%, надбавки за особые условия военной службы в размере 70% и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% за период с 13 августа 2018 года по день исключения его из списков личного состава части.

Взыскать с филиала № 2 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в качестве компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 и пункта 9 статьи 227 КАС РФ командиру войсковой части № 1, руководителю Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и начальнику филиала № 2 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Дердей