Решение № 2-3076/2024 2-3076/2024~М-1765/2024 М-1765/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-3076/2024

Дело № 2-3076/2024

УИД52RS0016-01-2024-003222-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кстово 08 октября 2024 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО15 и Волченко ФИО16 к ФИО5 ФИО17, ФИО5 ФИО18, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании недействительным договора дарения, применении последствия недействительности сделки и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО5 ФИО19 и Волченко ФИО20 обратились в Кстовский городской суд Нижегородской области с настоящим иском к ФИО5 ФИО21, ФИО5 ФИО22, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен), с учетом уточнения исковых требований (л.д. 6-8, 44-46) о признании недействительным договора дарения ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен), и признании права собственности на указанную квартиру за ФИО5 ФИО23, ФИО5 ФИО24 и Волченко ФИО25 по 1/3 доли в праве за каждым, мотивируя свои требования тем, что (дата обезличена) ФИО3 и ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО9, был оформлен и зарегистрирован в установленном законом порядке договор о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен). (дата обезличена) ФИО3 и ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО9, был заключен договор мены вышеуказанного жилого помещения на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен), по условиям которого в совместную собственность ФИО3, ФИО4 и ФИО9 перешло спорное жилое помещение. Договор от (дата обезличена) был удостоверен нотариусом и прошел государственную регистрацию. Между тем, в свидетельстве о государственной регистрации права от (дата обезличена) было указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен), принадлежало ФИО3 и ФИО4 на праве общей совместной собственности, что лишило ФИО13 (ранее ФИО14) Е.А. законного права собственности на спорное жилище. (дата обезличена) ФИО3 на основании договора дарения подарил ? долю в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен), своему сыну ФИО2, однако ввиду того, что право на ? долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение за ФИО3 и ФИО4 было зарегистрировано ошибочно, истцы полагали, сделка дарения от (дата обезличена) является недействительной.

Участники гражданского процесса, извещенные о времени, дате и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом (л.д. 51-54), в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, материалы дела содержат заявления истцов ФИО2 и ФИО1, ответчиков ФИО3 и ФИО4 о рассмотрении гражданского дела без их участия (л.д. 49, 50, 55-57) истцы исковые требования поддержали, ответчики не возражали против удовлетворения исковых требований.

С учетом требований, изложенных в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся в судебное заседание участников гражданского процесса и их представителей.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Часть 2 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

- акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения и иные документы, предусмотренные федеральным законом.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу части 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношении и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.06.2016 года № 52-КГ16-4 под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия.

Исходя из смысла приведенной выше правовой нормы и разъяснения по ее применению под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 ГК РФ).

Положениями статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам (ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом.

Судом в ходе рассмотрения настоящего гражданско-правового спора установлено, что в соответствии с договором о безвозмездной передаче жилья в собственность от (дата обезличена) мэрия (адрес обезличен) на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от (дата обезличена) передала, а ФИО3 и ФИО4, действующая за себя лично и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО9, получили безвозмездно в совместную собственность 2-х комнатную квартиру, общей площадью 47,5 кв.м., находившуюся по адресу: (адрес обезличен) (л.д. 12).

Согласно договору от (дата обезличена), удостоверенному нотариусом (адрес обезличен) ФИО6, заключенному между ФИО7, ФИО8 с одной стороны и ФИО3, ФИО4, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетней ФИО9, произвели обмен жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), на жилое помещение, находящееся по адресу: (адрес обезличен) (л.д. 14), при этом квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен), перешла в совместную собственность ФИО3, ФИО4 и ФИО9

Данный договор никем не оспорен не признан незаконным и недействительным.

Между тем, в свидетельство о государственной регистрации права 52-АЕ 079193 от (дата обезличена), копия которого представлена в распоряжение суда (л.д. 13), ФИО9 не была включена в качестве сособственника, ввиду чего жилое помещение, находящееся по адресу: (адрес обезличен), после государственной регистрации было оформлено в общую совместную собственность ФИО3 и ФИО4

Таким образом, судом установлено, что при государственной регистрации права собственности на вышеназванное недвижимое имущество были существенно нарушены права и законные интересы ФИО1, до регистрации брака носившей фамилию ФИО14, поскольку не включение её в число сособственников квартиры, как это отражено в договоре мены лишило её права владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) ответчик ФИО10 на основании договора дарения (л.д. 27) подарил ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 75,4 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен), своему сыну истцу ФИО2

Однако, в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, ответчик ФИО3 вправе был распорядиться только принадлежащей ему 1/3 доли в праве спорного жилого помещения, поскольку оставшиеся доли квартиры на момент дарения принадлежали не ему, а истцу ФИО9 и ответчику ФИО4

Доказательств того, что истец ФИО9 уполномочила ответчика ФИО3 на совершение сделки по распоряжению принадлежащим ей имуществом, находящимся в долевой собственности материалы гражданского дела не содержат.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать договор дарения от 08.11.2014 года недействительным, поскольку данный договор не соответствует требованиям закона.

Поскольку истец ФИО11 не вступала с ответчиками ФИО3 и ФИО4 в договорные отношения, и принадлежащая ей доля в праве на жилой помещение выбыла из её владения помимо её воли, суд находит, что требование о применении последствий недействительности сделки обоснованно и полагает правомерным признать право собственности ФИО2 прекращенным.

Анализируя совокупность представленных суду доказательств суд не нашел правовых оснований к удовлетворению исковых требований, предъявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области поскольку данным лицом права и законные интересы истцов не нарушены.

Достаточных, достоверных и объективных доказательств, опровергающие выводы суда в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы гражданского дела не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО26 и Волченко ФИО27 к ФИО5 ФИО29, ФИО5 ФИО30, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании недействительным договора дарения, применении последствия недействительности сделки и признании права собственности удовлетворить частично.

Признать договор дарения ? доли в праве на квартиру общей площадью 75,4 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен), заключенный (дата обезличена) между ФИО5 ФИО31 и ФИО5 ФИО32 недействительным.

Признать право собственности ФИО5 ФИО33, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ (паспорт (номер обезличен), выданный (дата обезличена) ГУ МВД России по (адрес обезличен)) на ? долю в праве жилого помещения, общей площадью 75,4 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен), прекращенным, применив последствия недействительности сделки.

Признать право собственности ФИО5 ФИО34, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), гражданки РФ (паспорт (номер обезличен), выданный (дата обезличена) УФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен)) на ? долю в праве жилого помещения, общей площадью 75,4 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен), прекращенным.

Признать за

ФИО5 ФИО35, (дата обезличена) года рождения, уроженцем (адрес обезличен) поле (адрес обезличен), гражданином РФ (паспорт (номер обезличен), выданный (дата обезличена) УВД (адрес обезличен)),

ФИО5 ФИО36, (дата обезличена) года рождения, уроженкой (адрес обезличен), гражданкой РФ (паспорт (номер обезличен), выданный (дата обезличена) УФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен)),

Волченко ФИО37, (дата обезличена) года рождения, уроженкой (адрес обезличен), гражданкой РФ (паспорт 22 (номер обезличен) выданный (дата обезличена) ГУ МВД России по (адрес обезличен))

за каждым право собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – квартиру, общей площадью 75,4 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен).

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФИО5 ФИО38 и Волченко ФИО39 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 22 октября 2024 года.

Судья Н.Г. Иванкова