Решение № 2А-992/2023 2А-992/2023~М-720/2023 М-720/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 2А-992/2023

№ 2а-992/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года

город Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Белебей, Белебеевского и Ермекеевского районов Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие призывной комиссии г.Белебей, Белебеевского и Ермекеевского районов Республики Башкортостан по недолжному проведению медицинского освидетельствования в отношении ФИО2;

- решение призывной комиссии г.Белебей, Белебеевского и Ермекеевского районов Республики Башкортостан, принятое в весенний призыв 18.04.2023 о призыве на военную службу ФИО1 отменить;

- обязать военный комиссариат г.Белебей, Белебеевского и Ермекеевского районов Республики Башкортостан и призывную комиссию г.Белебей, Белебеевского и Ермекеевского районов Республики Башкортостан, устранить допущенные нарушения в отношении ФИО1 посредством рассмотрения вопроса об освобождении его от призыва на военную службу в соответствии с расписанием болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565), и принятии соответствующего решения, предусмотренного п.1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», с учетом имеющихся заболеваний.

В обоснование заявленных требований указывает о том, что 18.04.2023 призывной комиссией в отношении административного истца было вынесено решение о призыве его на военную службу, ему вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 16.05.2023.

Однако данное решение административный истец считает незаконным, с учетом наличия у него заболевания, которое дает основания для признания его ограничено годным к военной службе и освобождения от призыва на военную службу, а именно: <данные изъяты>

При этом предъявленные на призывной комиссии жалобы были проигнорированы, медицинские документы не изучены, было разъяснено, что с такими заболеваниями служат.

Административный истец ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив повторное ходатайство о назначении по делу военно-врачебной экспертизы, поручив ее проведение ООО МКЦ «Военмед». Поясняет, что должного уведомления о месте и времени проведения военно-врачебной экспертизы, назначенной определением Белебеевского городского суда РБ от 23.05.2023, проведение которой поручено ООО МКЦ «Военврач», им не получено.

Административные ответчики - представители ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывная комиссия муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, Призывная комиссия Республики Башкортостан, своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Административный ответчик – представитель военного комиссариата г.Белебей, Белебеевского и Ермекеевского районов Республики Башкортостан своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание представитель не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что с заявленным административным исковым заявлением не согласен, в удовлетворении требований просит отказать, так как в отношении ФИО1 решение не принималось, он был направлен на дополнительное обследование.

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, процессуальные права которых при этом суд считает не нарушенными, их явка судом не признана обязательной.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, предоставляя каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе путем обжалования в судебном порядке решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статьи 45 и 46).

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований либо о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Таким образом, из изложенных законоположений в их системном единстве, следует однозначный вывод о том, что носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены, решения (заключения) призывной комиссии, которая хотя и не входит в систему государственных органов, не является органом местного самоуправления, но выполняет публичную функцию путем реализации возложенных государством распорядительных полномочий в сфере призыва на военную службу и гражданскую альтернативную службу, подлежат обжалованию в порядке административного судопроизводства.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции РФ).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

На основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).

Статья 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

Согласно статье 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно статье 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Правительством Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы.

В силу Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от № 663 от 11.11.2006, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 5).

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (пункт 13).

Судом установлено, что административный истец ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате Республики Башкортостан по городу Белебей, Белебеевскому и Ермекеевскому районам с 04.04.2023.

Вопреки доводам административного истца, результаты медицинского заключения по определению категории годности ФИО1 в материалы дела не представлены, в связи с тем, что Призывной комиссией муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения, решение не принималось, так как он был направлен на дополнительное обследование. ФИО1 оповещен о явке 16.05.2023 к 13 час. в Военный комиссариат города Белебей, Белебеевского и Ермекеевского районов РБ 18.04.2023, о чем свидетельствует его подпись.

Из материалов административного дела следует, что предметом оспаривания по административному делу является решение призывной комиссии о призыве на военную службу по основанию неправильного определения категории годности к военной службе (категория годности «Б»), которая определяется по результатам медицинского освидетельствования в силу положений статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Согласно статье 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами.

Поскольку для разрешения заявленных административным истцом требований необходимы специальные познания в области медицины, руководствуясь статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по ходатайству административного истца определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 23.05.2023 по делу назначена судебная военно-врачебная экспертиза по определению степени годности ФИО1 к военной службе, проведение которой поручено врачам-специалистам ООО МКЦ «Военврач».

Указанным определением суда от 23.05.2023:

- обязанность по извещению ФИО1 о дате, времени и месте проведения осмотра возложена на ООО Медико-Консультативный Центр «Военврач»;

- на административного истца возложена обязанность явиться по вызову для производства осмотра в ООО Медико-Консультативный Центр «Военврач»;

- лицам, участвующим в деле, разъяснено, что в соответствии с частью 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Определение суда от 23.05.2023 направлено ФИО1 по адресу, указанному им в административном исковом заявлении. Корреспонденция получена ФИО1 06.06.2023, что подтверждается уведомлением о вручении.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно письму ООО МКЦ «Военврач» от 08.06.2023 ФИО1 на назначенную военно-врачебную экспертизу 08.06.2023, несмотря на извещение его о времени и месте проведения экспертизы, не явился. Скрин-шот СМС-оповещения приложен.

Исходя из скрин-шота СМС-оповещения ФИО1 извещен о проведении экспертизы, с указанием времени и места, 02.06.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении ФИО1 от участия в проведении независимой военно-врачебной экспертизы, назначенной по его же инициативе. В связи с этим, суд отказывает в удовлетворении ходатайства административного истца ФИО1 о повторном назначении судебной экспертизы.

В случае несогласия с заключением военно-врачебной комиссии граждане, подлежащие призыву на военную службу, имеют право на проведение независимой медицинской экспертизы.

Административный истец, имеющий право провести независимую военно-врачебную экспертизу в порядке, предусмотренном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574, самостоятельно этого так же не сделал. В материалы административного дела заключение такой экспертизы им не представлено.

Суд считает необходимым отметить, что по результатам медицинского освидетельствования, с учетом наличия жалоб на ухудшение состояния здоровья, ФИО1 направлен на дополнительное обследование, данное обстоятельство подтверждается отсутствием протокола призывной комиссии о рассмотрении вопроса о призыве на военную службу ФИО1 Повестка серии ББ №0223327 от 18.04.2023 о явке в Военный Комиссариат г.Белебей, Белебеевского и Ермекеевского районов РБ на 16.05.2023 выдана истцу для уточнения данных.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания вышеуказанных обстоятельств, согласно части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности при рассмотрении настоящего административного дела не установлено, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Кроме того, следует отметить, что в силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В период следующего призыва граждане, состоящие на воинском учете, проходят новое медицинское освидетельствование для определения годности к несению военной службы на момент призыва.

руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к Призывной комиссии муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, Военному комиссариату г.Белебей, Белебеевского и Ермекеевского районов Республики Башкортостан Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» об оспаривании решения призывной комиссии, отказать.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 23.06.2023.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Л.Р. Гареева