Решение № 2-150/2020 2-150/2020(2-2734/2019;)~М-2630/2019 2-2734/2019 М-2630/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-150/2020Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные № 2-150/2020 УИД 34RS0001-01-2019-004010-18 Именем Российской Федерации Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Ломако Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2020 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ФИО6 обратился в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 562 849 рублей 25 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 117 864 рубля 56 копеек. В обоснование исковых требований указал, что по адресу <адрес><адрес> находится здание административного корпуса (кадастровый №, площадь 161,4 кв.м.). Данное имущество принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 пользуется данным земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, без правоустанавливающих на него документов и обязан вносить плату за пользование в силу требований земельного законодательства. Таким образом, период взыскания задолженности по арендной плате по настоящему иску составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет годовой арендной платы за земельный участок произведен в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.10.2015 № 46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области», постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п, решению Волгоградской городской Думы от 19 апреля 2017 г. N56/1622, Федеральным законом от 05.12.2017 N 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов». Расчет суммы неосновательного обогащения произведен на основании постановления от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», распоряжения министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 13.12.2013 №2743-р «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области», приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.10.2015 №46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области», решения Волгоградской городской Думы от 19.04.2017 № 56/1622 «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград», с учетом Федеральных законов от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», от 15.12.2017 № 362-ФЗ (ред. от 01.01.2018) «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», от 29.11.2018 №459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов». С учетом изложенного, департамент муниципального расчета администрации Волгограда просил взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 562 849 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 864 рублей 56 копеек, а всего 1 680 713 рублей 81 копейка. Представитель истца ФИО7 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства путём направления судебных извещений заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований истца просил частично отказать, согласно возражениям представленным суду. Исследовав материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Пунктом 7 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование. Одним из основных принципов земельного законодательства согласно п. 7 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (часть 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ). Согласно п. п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Статьей 1105 Гражданского кодекса РФ закреплены правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. Лицо, использующее земельный участок, не внося за это плату, тем самым неосновательно сберегает собственные денежные средства за счет собственника недвижимого имущества, в связи с чем, с него может быть взыскано неосновательное обогащение в размере сбереженной им арендной платы. В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт использования имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого использования, размер неосновательно обогащения, полученного лицом, использующим приведенное имущество. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности использования имущества. В судебном заседании установлено, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на «здание административного корпуса» (кадастровый №, площадь 161,4 кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №) по адресу <адрес>, <адрес>. С момента приобретения указанного выше имущества, ФИО1 фактически использует указанный земельный участок, однако обязательства по оплате за пользование земельным участком не исполняет. Как установлено, что ФИО1 договор аренды земельного участка не заключал, спорным земельным участком пользуется без правоустанавливающих документов и в отсутствие каких-либо договорных отношений. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 562 849 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 117 864 рублей 56 копеек. Размер арендной платы в силу приведенных нормативных актов подлежит расчету по следующей формуле: А = КСЗУ х Кви х Кдп х Кка х Ки, где: КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка 9 740 495,88 рублей (установлена Приложением № 3 к приказу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.10.2015 № 46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области», где удельный показатель кадастровой стоимости данного земельного участка равен 7 356,89 руб. за кв.м., площадь земельного участка 1324 кв.м.); Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка - 0,015 (Постановление Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п); Кдп - коэффициент в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов - 1 (п. 4.3 Приложения № 2 к решению Волгоградской городской Думы от 19 апреля 2017 г. N 56/1622 «Предоставленные для размещения других объектов, не указанных в подпунктах»); Кка - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов для данной категории арендатора не установлен, в связи с чем принят равным 1. Расчет арендной платы за земельный участок в 2018 году произведен с применением коэффициента инфляции = 1,04*1,04 за 2018 год (установлен Федеральным законом от 05.12.2017 N 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов»); А = 9740495,88*0,015*1*1*1,04*1,04= 158 029,81 рублей. Указанный размер задолженности суд считает правильным и арифметическим верным, поскольку он произведен в соответствии с нормативными актами, действующими в соответствующий период и определяющими размер арендной платы за пользование земельным участком. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, согласно расчету, представленному истцом, у ответчика образовалась сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 562 849 рублей 25 копеек. В силу статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ. На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведен правильно, в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в связи с неисполнением обязательств по внесению платы за пользование земельным участком, с ответчика ФИО1 в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, с подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 864 рублей 56 копеек. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец освобожден от уплаты пошлины при подаче иска, то с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 16 603 рубля 57 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования ФИО8 к ФИО1 взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 сумму неосновательного обогащения в размере 1 562 849 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 864 рублей 56 копеек, а всего 1 680 713 (один миллион шестьсот восемьдесят семьсот тринадцать) рублей 81 копейка. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа город - герой Волгоград государственную пошлину в размере 16 603 рубля 57 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий судья Суд:Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Ломако Наталья Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-150/2020 Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-150/2020 Решение от 25 мая 2020 г. по делу № 2-150/2020 Решение от 12 мая 2020 г. по делу № 2-150/2020 Решение от 8 мая 2020 г. по делу № 2-150/2020 Решение от 1 апреля 2020 г. по делу № 2-150/2020 Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-150/2020 Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-150/2020 Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-150/2020 Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-150/2020 Решение от 28 января 2020 г. по делу № 2-150/2020 Решение от 25 января 2020 г. по делу № 2-150/2020 Решение от 23 января 2020 г. по делу № 2-150/2020 Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |