Решение № 2-1110/2025 2-1110/2025~М-1130/2025 М-1130/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-1110/2025

Дело № 2-1110/2025

25RS0011-01-2025-002554-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний 15 декабря 2025 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М.,

при секретаре судебного заседания Бложко С.Л., с участием:

представителя истца ФИО1- адвоката Никулина С.В., предоставившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, в обоснование которого, указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <адрес> Рядом с её земельным участком расположено нежилое здание склада и ДД.ММ.ГГГГ, площадью <адрес>, с кадастровым номером № и имеющее адрес: <адрес>. Собственником № долей данного здания является ФИО2. Собственность на № долей до настоящего времени зарегистрирована за отцом ФИО2 - Г.С.Н., умершим ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти к нотариусу для принятия наследства на эти доли обратилась с заявлением его дочь ФИО3 Алёна С., однако, свидетельство о праве собственности в порядке наследования ею еще не получено. Право собственности на земельный участок, на котором расположено данное здание, не определено. Земельный участок не состоит на кадастровом учёте. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к кадастровому инженеру - судебному эксперту Д.О.Ю. для проведения кадастровых работ по определению на местности характерных точек части границы принадлежащего ей земельного участка. В ходе визуального осмотра и выполнения кадастровых работ по выносу на местности границы земельного участка, принадлежащего ей, Д.О.Ю. установил, что на части принадлежащего ей земельного участка возведен навес, стены из мелко щитовых блоков с использованием кирпича и железобетонных блоков площадью <адрес> В соответствии с выводами заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером - судебным экспертом Д.О.Ю., единственным способом устранения препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого является она, на площади №, является демонтаж самовольно возведенного навеса стен объекта незавершенного строительства с территории земельного участка с кадастровым номером № Вышеуказанную самовольную постройку возвел единолично ФИО2 после ДД.ММ.ГГГГ. На её требование снести самовольную постройку, ФИО2 ответил отказом.

Просит суд обязать солидарно ФИО2, ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, демонтировать самовольную постройку в виде навеса и стен площадью <адрес>, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО1.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник умершего Г.С.Н. - ФИО3.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, с участием её представителя - адвоката Никулина С.В., которого просила допустить к участию в деле. Руководствуясь требованиями ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в истца отсутствие.

Представитель истца - адвокат Никулин С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, с учетом уточнения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, суду показал, что он не оспаривает, что пристройки самовольные и находятся на чужой территории. С заключением специалиста он согласен, оспаривать данное заключение он не намерен, ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлять не желает. Просит суд увеличить сроки для того, чтобы демонтировать постройку, так как за один день невозможно её разобрать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к её надлежащему извещению, однако, конверты с судебными повестками, вернулись в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком ФИО3 судебных повесток о дате и времени слушания дела, которые были возвращены за истечением срока хранения, суд расценивает как отказ от их получения. Доказательств того, что ответчик по уважительным причинам не получает уведомления, суду не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела им не получены по обстоятельствам, зависящим от него самого. В связи с чем, суд считает ответчика ФИО3 надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Бремя доказывания нарушения своих прав и свобод действиями ответчика в соответствии со ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать, какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления по заявленным им основаниям.

На основании п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, в силу п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из ч.2 ст.222 ГК РФ следует, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N 1748-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 609-О и др.).

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление Пленума N 44), по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из ЕГРН истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <адрес>, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Собственником находящихся около вышеуказанного земельного участка склада и двух гаражных боксов, площадью <адрес>, с кадастровым номером №, ранее являлся Г.С.Н. на основании: решения Спасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решения Спасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решения Спасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (свидетельство о государственной регистрации права серии №, выдано ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Г.С.Н. умер, о чём отделом Отделом записи актов гражданского состояния администрации городского округа <адрес> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии №

Из представленного по запросу суда нотариусом Спасского нотариального округа <адрес> Р.С.А. наследственного дела №, открытого после смерти Г.С.Н., следует, что к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились: сын - ФИО2, дочь - Хроменок (К) А.С., и наследник обязательной доли - Л.О.И..

Сын наследодателя Г.С.Н. - Г.В.С. обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, причитающегося ему по закону, после умершего ДД.ММ.ГГГГ его отца Г.С.Н.

ДД.ММ.ГГГГ наследнику Л.О.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, в том числе на № долю нежилого здания склада и 2 гаражных боксов, площадью <адрес>, с кадастровым номером № (серии №).

ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, в том числе на № долей нежилого здания склада и 2 гаражных боксов, площадью <адрес>, с кадастровым номером № (серии №

Согласно выписке из ЕГРН, ответчик ФИО2 является собственником № долей общей долевой собственности нежилого здания склада и №, площадью <адрес>, с кадастровым номером №, на основании: договора дарения, № б/н, выдан ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Спасского нотариального округа Т.Т.П., реестровый № и свидетельства о праве на наследство по закону реестровый №, выдан ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Спасского нотариального округа <адрес> Т.Т.П.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Спасского нотариального округа <адрес> с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в № доле на наследственное имущество после смерти Г.С.Н. обратилась ФИО3, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей отказано по причине того, что другим наследникам ранее выданы и зарегистрированы свидетельства о праве на наследство в некорректных долях. Поскольку аннулирование нотариусом ранее выданных свидетельств о праве на наследство законодательством Российской Федерации не предусматривается, то ей рекомендовано обратится в суд.

Как следует из материалов дела, на день рассмотрения настоящего иска, сведения о том, что ответчиком ФИО3 оспорены выданные ранее наследникам Г.С.Н. свидетельства о праве на наследство по закону, суду не представлены.

Вместе с тем, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 89-КГ15-3).

В обоснование иска указано, что возведенные ответчиком ФИО2 постройки, а именно: навес и стены из мелко щитовых блоков с использованием кирпича и железобетонных блоков площадью <адрес>, находятся на территории земельного участка истца, что препятствует ему, как собственнику пользоваться участком в соответствии с его назначением.

Согласно выводам заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером - судебным экспертом Д.О.Ю.:

1) В результате визуального и инструментального обследования земельного участка находящегося в собственности ФИО1 установлено препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером № со стороны смежного землепользователя. Препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером № заключается в самовольном занятии части земельного участка на площади <адрес>, и возведением самовольных построек (навес, стены объекта незавершенного строительства) на территории земельного участка с кадастровым номером №.

2) Способом установления препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № на площади <адрес>, является демонтаж самовольно возведенного навеса и стен объекта незавершённого строительства с территории земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, истец, будучи собственником земельного участка, на котором расположены самовольные постройки, вправе требовать устранения нарушения своего права заявленным способом.

Разрешая заявленные требования, на основании исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что использование ответчиками земельного участка (его части), принадлежащего истцу, является неправомерным и нарушает права и охраняемые законом интересы истца, поскольку препятствует использованию истцом данного земельного участка (его частью) по своему усмотрению, в связи с чем, имеются основания для возложения на ответчиков обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, путем демонтажа самовольно возведенного навеса и стен площадью <адрес>, возведенных на земельном участке истца, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих законное право владения спорной частью земельного участка, либо отсутствие у истца права на пользование спорным земельным участком, ответчиками не представлено.

На основании ч.2 ст.206 ГПК РФ, в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить, удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и ФИО3 Алёну С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> солидарно устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, путём демонтажа самовольной постройки в виде навеса и стен объекта незавершённого строительства площадью <адрес>, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения через Спасский районный суд.

Судья С.М.Середыч

Мотивированное решение суда изготовлено 26.12.2025.