Решение № 2-5233/2024 2-532/2025 2-532/2025(2-5233/2024;)~М-4667/2024 М-4667/2024 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-5233/2024

Мотивированное
решение суда составлено 16.10.2025.

Дело № 2-532/2025

25RS0010-01-2024-007159-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 02 октября 2025 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Румянцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к садоводческому некоммерческому товариществу «Находка» о признании недействительными решений общего собрания,

с участием истцов ФИО2, ФИО3, ФИО6, представителя истцов ФИО31, представителей ответчика СНТ «Находка» ФИО12, ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к СНТ «Находка» о признании недействительными решений общего собрания СНТ «Находка», в обоснование, которого указали, что они являются членами СНТ «Находка» и имеют в пользовании земельные участки. ДД.ММ.ГГ. состоялось общее собрание членов СНТ «Находка» и собственников ведущих садоводство без вступления в члены СНТ в очно-заочной форме, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГ. на повестке дня стояло 13 вопросов, в том числе: принятие отчета председателя о проделанной работе (вопрос №), рассмотрение вопроса по обязательству ФИО4 вернуть СНТ «Находка», выделенный им и оформленный на ФИО32 участок по адресу: Вишневая 2 (вопрос №); утверждение членского взноса одним платежом 4 300 рублей за год с каждого собственника участка на территории СНТ «Находка» (вопрос №); принятие системы оплаты за ведение документации председателем, членами правления и казначеем (вопрос №); решение вопроса по выделению средств, для оформления юристом исковых заявлений по взысканию долгов с собственников участков (вопрос №); рассмотрение вопроса по взысканию уплаченных штрафов, за не проделанную работу бывшего руководства с ФИО5 или ФИО4 с уплатой данных сумм, затраченных на восстановление документации и налоговой отчетности (вопрос №); рассмотрение предложенных ремонтных работ по дорогам СНТ на 2024 г (вопрос №); предоставление актов ревизионной проверки финансовой хозяйственной деятельности СНТ «Находка» за период с 21 мая по ДД.ММ.ГГ. и за период с 01 января по ДД.ММ.ГГ. (вопрос №). Считают, решения принятые на общем собрании неправомерными. Отчет председателя о состоянии делопроизводства и хозяйственной деятельности СНТ не может быть принят общим собранием и не может быть признан удовлетворительным по причине самовольного проведения работ председателем без принятой общим собранием сметы на какие-либо работы. Правление также не подготовило финансово-экономическое обоснование размера взносов, вносимых членами товарищества, и размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 ФЗ №, и не вынесло для утверждения на общем собрании. Смета на работы, указанные в отчете председателя, не утверждалась общим собранием. Решение по обязательству ФИО4 вернуть участок СНТ, выделенный им и оформленный на ФИО32 фактически является ничтожным, поскольку у общего собрания СНТ отсутствуют какие-либо полномочия для принятия такого решения, компетенция общего собрания, отражена в ст. 17 ФЗ №. и в этом исчерпывающем перечне отсутствуют полномочия требования возврата каких-либо земельных участков. Решение об утверждении членского взноса одним платежом 4300 рублей за год не может быть принято в связи с отсутствием сметы и се финансово-экономического обоснования, чем нарушен п. 8 ст. 14 ФЗ №. Решение о принятии системы оплаты за ведение документации по управлению СНТ не может быть принято в связи с отсутствием сметы и се финансово-экономического обоснования. Правление в нарушение ст. 18 ч. 7 п. 9 ФЗ № не составило и не представило па утверждение общему собранию приходно-расходную смету, не подготовило финансово-экономическое обоснование размера взносов, вносимых членами товарищества, и размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 ФЗ № и не вынесло для утверждения на общем собрании. Решение о выделении средств для оформления юристом исковых заявлений по взысканию долгов не может быть принято в связи с отсутствием сметы и ее финансово-экономического обоснования. Правление в нарушение ст. 18 ч. 7 п. 9 ФЗ № не составило и не представило на утверждение общему собранию приходно-расходную смету. Согласно ст. 18 ч. 7 п. 15 ФЗ-217 правление не подготовило финансово-экономическое обоснование размера взносов, вносимых членами товарищества, и размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 ФЗ №, и не вынесло для утверждения на общем собрании. Рассмотрение вопроса по взысканию уплаченных штрафов, за не проделанную работу бывшего руководства с ФИО5 или ФИО4 с уплатой данных сумм, затраченных на восстановление документации и налоговой отчетности не могло быть принято общим собранием в силу того, что у общего собрания отсутствуют полномочия для принятия таких решений. Компетенция общего собрания, конкретно прописана в ст. 17 ФЗ №. и в этом исчерпывающем перечне отсутствуют полномочия требования уплаты каких-либо сумм, не относящихся к взносам товарищества. Решение по вопросу № неправомерно, поскольку такое решение не может быть принято в связи с отсутствием сметы и ее финансово-экономического обоснования и по причине фактического отсутствия кворума. Правление в нарушение ст. 18 ч. 7 п. 9 ФЗ № не составило и не представило на утверждение общему собранию приходно-расходную смету и отчет правления по исполнению такой сметы. Согласно ст. 18 ч. 7 п. 15 ФЗ № правление не подготовило финансово-экономическое обоснование размера взносов, вносимых членами товарищества, и размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 ФЗ №, и не вынесло для утверждения на собрании. Решение по вопросу № является неправомерным и необоснованным в силу того, что акты ревизионной проверки 2023 г. и 2024 г. являются недостоверными и не полными, содержат грубые арифметические и счётные ошибки. В актах ревизионной комиссии за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. указана казначеем член товарищества ФИО10, которую избрали казначеем только в мае 2024 года. Фактически ФИО10 не являлась казначеем в проверяемый ревизором период, с ДД.ММ.ГГ. казначеем избрана ФИО11 Все решения о расходовании бюджета товарищества, а также сами расходы с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. производились единолично председателем СНТ ФИО12, без согласования с садоводами на общих собраниях. Просили признать недействительными решения общего собрания СНТ «Находка», оформленные протоколом № общего собрания членов СНТ и собственников ведущих садоводство без вступления в члены СНТ от ДД.ММ.ГГ..

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО32

В судебном заседании истцы ФИО9, ФИО3, ФИО6 поддержали заявленные требования, по доводам, изложенным в иске и просили их удовлетворить, полагали, что общее собрание проведено путем очно-заочного голосования с нарушением требований закона, принятые на нем решения являются незаконными, должны быть признаны недействительными, ничтожными.

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО5 не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлялись в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истцов ФИО9, ФИО3, ФИО6 ФИО4, ФИО5 - ФИО31, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, дополнительных пояснениях, полагал, что решения общего собрания должны быть признаны недействительными, поскольку СНТ «Находка» допущены существенные нарушения при проведении оспариваемого собрания, что в силу ч.1 ст. 181.4 ГК РФ влечет признание всех принятых решений недействительными. Более того, на собрании отсутствовал кворум, что установлено в результате исследования представленных доказательств, что свидетельствует о ничтожности общего собрания. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика СНТ «Находка» в лице председателя ФИО12 и ФИО8, действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и дополнительных возражениях, пояснили, что собрание проведено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, с соблюдением предусмотренной процедуры созыва, подготовки и проведения собрания, наличия на собрании необходимого кворума для принятия оспариваемого решения. Более того, истец ФИО6 на момент проведения общего собрания членом СНТ «Находка» и собственником земельного участка не являлся в связи чем, ФИО6 является ненадлежащим истцом по делу и не вправе оспаривать решения собрания. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо ФИО32 не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлялась в установленном законом порядке, полагала требования истцов обоснованными, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В порядке ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд с ДД.ММ.ГГ. регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон №217-ФЗ).

В соответствии со ст.16 Закона №217-ФЗ, действующим с ДД.ММ.ГГ., высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно ст. 17 Закона №217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: 1) изменение устава товарищества; 2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; 3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; 5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; 6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; 7) прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; 8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества; 9) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества; 10) распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; 11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); 12) утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом; 13) принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них; 14) заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества; 15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 16) рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; 18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; 19) определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества; 20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; 21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона ч. 21 ст. 17 Закона №217-ФЗ.

В силу ч. 21.1 ст. 17 Закона №217-ФЗ очное голосование, очно-заочное голосование или заочное голосование может быть проведено с применением электронных или иных технических средств с учетом особенностей, установленных статьей 17.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.11 Закона №217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Статьей 5 Закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1).

Лица, указанные в части 1 статьи 5 Закона №217-ФЗ обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно ч. 24 ст. 17 Закона №217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. №) решение собрания недействительно по основаниям, установленным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу ч.1 ст. 181.4 ГК РФ (оспоримость решения собрания) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (ч.3 ст.181.4).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч.4 ст.181.4).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ (ничтожность решения собрания) если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГ. СНТ «Находка» создано до ДД.ММ.ГГ., поставлено на налоговый учет, председателем товарищества является ФИО12 (запись от ДД.ММ.ГГ.).

Судом из исследованных по делу доказательств установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что истцы ФИО9, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются членами СНТ и владельцами земельных участков, расположенных в пределах территории СНТ «Находка».

Истец ФИО6 на день проведения собрания не являлся собственником земельного участка в СНТ «Находка».

Как следует из пояснений истца ФИО6, на дату проведения собрания правообладателем земельного участка являлась его супруга, однако по договоренности с бывшим председателем СНТ ФИО13 он оставался членом СНТ и платил все необходимые взносы.

Согласно п. 4.1.1 Устава членом товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, правообладатели земельных участков в границах товарищества, а также в соответствии с гражданским законодательством наследники членов товарищества, в т.ч малолетние несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных зарегистрированных сделок с земельным участком.

Членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый участок либо в связи со смертью члена товарищества (п. 4.5 Устава СНТ «Находка»).

Как следует из Федерального Закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членами СНТ могут быть только граждане – собственники земельных участков, расположенных на территории товарищества.

Прекращение права собственности на земельный участок является безусловным основанием для прекращения членства в СНТ, что следует из ст. 13 Закона № 217-ФЗ.

Таким образом, доводы истца ФИО6, о том, что на момент принятия оспариваемых решений он являлся членом СНТ, не основаны на законе и не могут быть приняты во внимание, уплата взносов не подтверждает членство ФИО6 в СНТ «Находка».

Общим собранием членов товарищества от ДД.ММ.ГГ. протоколом № утвержден Устав СНТ «Находка», пунктом 8, которого предусмотрено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. СНТ «Находка» проведено общее собрание членов СНТ в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГ. со следующей повесткой общего очно-заочного собрания:

1.Отчет председателя о проделанной работе;

2.Рассмотреть вопрос по обязательству ФИО4 вернуть в соответствии Уставом юридическому лицу СНТ «Находка» выделенный им и оформленный на ФИО32 участок по адресу: <.........>;

3.Утвердить членский взнос одним платежом 4300 рублей за год с каждого собственника участка СНТ «Находка»;

4.В связи окончанием аренды в 2019 г. выделенных участков с 2004 г. выделить повторно, участки членам СНТ для оформления аренды или собственность, общим списком: Ручейная 4 -167 м2 ФИО14, Ручейная 9- 15 м2 ФИО15, Ручейная 9(a) - 582 м2 ФИО16, Ручейная 10 (а) - 80 м2 ФИО1., Ручейная 13 - 295 м2 ФИО17, Ручейная 15 - 369 м2 ФИО18, Ручейная 15 (а)- 238 м2 ФИО19, Ручейная 17-216 м2 ФИО20, Ручейная 26 - 84 м2 ФИО21, Вишневая 4 - 375 м2 ФИО22, Вишневая 15 - 178 м2 ФИО23, Центральная, 19 - 60 м2 ФИО24, Центральная 29 - 127 м2 ФИО25, Центральная 36 - 298 м2 ФИО26, Горная 18 - 30 м2 ФИО27

5.Избрать Казначеем СНТ члена Товарищества ФИО28;

6.Освободить от должности казначея и принять в члены Правления члена СНТ ФИО11;

7.Исключить из членов правления ФИО6 согласно заявления;

8.Принять систему оплаты за ведение документации по управлению СНТ председателем, членами Правления и казначея согласно прилагаемой сетке оплаты человек/час.

9.Решить вопрос по выделению средств для оформления юристом исковых заявлений по взысканию долгов с собственников участков накопивших долга перед СНТ «Находка».

10.Рассмотреть вопрос по взысканию уплаченных штрафов за не проделанную работу бывшего руководства от Пенсионного фонда и Налоговой инспекции за первые два квартала 2023 г. с ФИО29 или ФИО4 с уплатой данных суммы на счет СНТ «Находка» и сумм затраченных на восстановление документации по налоговой отчетности.

11.При появлении с ответами на общем собрании ДД.ММ.ГГ. бывшего руководства с ответами на заданные 12 вопросов от членов СНТ произвести видео фиксацию с последующим размещением в общей группе Товарищества.

12.Рассмотреть предложенные ремонтные работы по дорогам СНТ на 2024 год.

13.Предоставить акты ревизионной проверки финансовой и хозяйственной деятельности СНТ «Находка» за период с 21.05 по ДД.ММ.ГГ. и за период с 01.01 по ДД.ММ.ГГ..

Статьей 16 Устава СНТ «Находка» предусмотрен порядок принятия решений общим собранием членов товарищества путем очного, заочного и очно-заочного голосования с использованием информационных систем (цифровых, электронных платформ).

Приводя доводы о том, что проведению собрания в очно-заочной форме должно предшествовать очное собрание, истцы ошибочно толкуют порядок применения положений указанного выше закона № 217-ФЗ, который прямого запрета на проведение очно-заочного голосования при созыве и проведении собрания в соответствии с требованиями законодательства не содержит.

Как заявлено ответчиком и следует из оспариваемого протокола от ДД.ММ.ГГ., на момент проведения общего собрания общее количество членов СНТ «Находка» составляло 269 участков из них: 267 - собственники, 192 - члена СНТ, 75 – собственника без членства, из собственников 26 должников, которые никогда не принимают участие в общих собраниях СНТ «Находка». За период очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. включительно, проголосовало 145 садовода, из них 135 члена СНТ (по реестру 192 члена), что составило 68,1% и 10 собственников без членства. Кворум имеется.

Из указанного протокола также следует, что голосование проводилось по вопросам с 1 по 12 в соответствии с повесткой общего очно-заочного собрания, голосование проходило в письменной форме, путем заполнения бюллетеней и списков опроса по пунктам повестки каждым участвующим в голосовании.

Согласно протоколу очередного общего собрания членов СНТ «Находка» от ДД.ММ.ГГ., проведенного в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. с очной частью ДД.ММ.ГГ. в очной форме голосования приняли участие 50 садоводов, из них 46 членов СНТ и 4 собственника без членства, в заочной форме по бюллетеням и повестке проголосовало 84 члена СНТ и 10 собственников без членства в СНТ, согласно списков очно-заочного голосования. По электронной почте прислали заполненные бюллетени 4 члена СНТ.

В протоколе собрания отражены результаты голосования по изложенным 13-ти вопросам повестки дня. Результаты голосования по бюллетеням: по 1 вопросу «за» - 138, «против» - 3, «воздержался» - 4; по 2 вопросу «за» 136, «против» - 6, «воздержалось» - 3; по 3 вопросу «за» 142, «против» - 1, «воздержалось» - 2; по 4 вопросу «за» 143, «против» - 1, «воздержалось» - 1; по 5 вопросу «за» 142 «против» - 2 «воздержалось» - 1; по 6 вопросу «за» 142, «против» - 0, «воздержалось» - 3; по 7 вопросу «за» 139, «против» - 4, «воздержалось» - 2; по 8 вопросу «за» 138, «против» - 5, «воздержалось» - 2.

По результатам подсчета голосов ДД.ММ.ГГ. по бюллетеням очного голосования в СНТ «Находка», в котором приняли участие 50 садоводов, из них: 46 членов и 4 собственника.

В заочной части голосования участвовало, согласно списков 84 членов и 10 собственников без членства по вопросам повестки дня общего очно-заочного собрания СНТ «Находка» с заполнением бюллетеней и опросных списков по пунктам повестки. По подсчету голосов за время заочного голосования по повестке на общем очно-заочном собрании: пункт 1 «за» - 94, «против» - 0, «воздержался» - 0; пункт 2 «за» - 91, «против» - 0, «воздержался» - 3; пункт 3 «за» - 91, «против» - 2, «воздержался» - 1; пункт 4 «за» - 93, «против» - 0, «воздержался» - 1; пункт 5 «за» - 94, «против» - 0, «воздержался» - 0; пункт 6 «за» - 94, «против» - 0, «воздержался» - 0; пункт 7 «за» - 92, «против» - 0, «воздержался» - 2; пункт 8 «за» - 91, «против» - 0, «воздержался» - 3; пункт 9 «за» - 91, «против» - 1, «воздержался» - 1; пункт 10 «за» - 90, «против» - 0, «воздержался» - 4; пункт 11 «за» - 92, «против» - 1, «воздержался» - 0; пункт 12 «за» - 94, «против» - 0, «воздержался» - 0.

Общее очно-заочное собрание СНТ «Находка» по повестке и бюллетеням решило: по 1 вопросу проголосовало 100%; по 2 вопросу проголосовало 95,1%; по 3 вопросу проголосовало 93,7%; по 4 вопросу проголосовало 97,9%; по 5 вопросу проголосовало 98,6%; по 6 вопросу проголосовало 97,9%; по 7 вопросу проголосовало 97,9%; по 8 вопросу проголосовало 95,8%; по 9 вопросу проголосовало 95,1%; по 10 вопросу проголосовало 96,5%; по 11 вопросу проголосовало 97,9%; по 12 вопросу проголосовало 100%; по 13 вопросу проголосовало 96%.

Истцы просили суд признать недействительными все решения общего собрания СНТ «Находка», проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГ. так, как приняты с нарушением положений Федерального Закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положений ст. 181.4, ст. 181.5 ГК РФ, а именно решения принимались по вопросам, не отнесенным к компетенции собрания, собрание проведено с нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания и при отсутствии кворума.

Для решения вопроса о законности принятого на общем собрании членов СНТ решения к юридически значимым обстоятельствам относится выяснение следующих вопросов: имелся ли на общем собрании кворум; соответствовал ли закону или уставу порядок созыва и проведения общего собрания товарищества; были ли включены рассматриваемые вопросы в повестку дня общего собрания.

При этом, доводы истцов об отсутствии уведомления членов СНТ о проведении очередного очно-заочного общего собрания опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Ответчик заблаговременно разместил уведомление на информационном стенде на здании правления, о чем свидетельствуют фотографии, а также в общей группе СНТ посредством мессенджера WhatsApp.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказать факт принятия решения и соблюдения установленной процедуры принятия решения и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества, включая наличие кворума, лежит на СНТ «Находка».

Однако, таких доказательств ответчиком СНТ «Находка» представлено не было.

Учитывая фактические обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что СНТ «Находка» при проведении общего собрания членов СНТ существенно нарушены положения Федерального Закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Отклоняя доводы представителей ответчика СНТ «Находка» о том, что оспариваемое собрание проведено в соответствии нормами действующего законодательства, суд исходит из содержания уведомления о проведении очередного общего собрания с повесткой дня и бюллетеней, в которых нумерация вопросов не совпадает с повесткой дня.

Согласно п. 16.16.2 Устава СНТ «Находка» в бюллетене в обязательном порядке содержаться решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против», «воздержался». При этом вопросы, поставленные на голосование, должны быть также отражены в бюллетене и сформулированы так, чтобы на них можно было дать однозначные ответы.

Таким образом, в целях отражения волеизъявления голосующих и корректного подсчета их голосов в бюллетене должны быть отражены все вопросы повестки, сформулировано четкое решение по каждому вопросу повестки, указанной в уведомлении о собрании.

Действующее законодательство, регулирующее проведение общих собраний строго регламентирует порядок уведомления и голосования, изменение вопросов в бюллетене по сравнению с повесткой дня является нарушением этой процедуры.

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГ. следует, что члены СНТ проголосовали по всем 13 вопросам повестки.

При этом, проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что фактически на общем собрании голосующие выразили свое мнение только по вопросам голосования со 2 по 8, голосование по вопросам повестки дня № и с № по № не проводилось, что является нарушением процедуры проведения общего собрания СНТ и ставит под сомнение законность и обоснованность принятых общим собранием решений.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 181.5 ГК РФ общее собрание, проведенное по вопросам № и № в части возложения обязанности на ФИО4 вернуть выделенный им и оформленный на супругу ФИО32 земельный участок, а также взыскания штрафов за не проделанную работу бывшего руководства от Пенсионного фонда и Налоговой инспекции за первые два квартала 2023 г. с ФИО29 или ФИО4 с уплатой данных суммы на счет СНТ «Находка» и сумм затраченных на восстановление документации по налоговой отчетности противоречит закону, является ничтожным, поскольку принято по вопросам, не относящимся к компетенции собрания.

Согласно реестру членов СНТ «Находка» по состоянию на ДД.ММ.ГГ., представленному ответчиком в материалы дела, на дату проведения собрания ДД.ММ.ГГ. общее количество членов СНТ «Находка» составляло 269 участков из них: 267 собственники, 192 члена СНТ и 75 собственников.

Вместе с тем, указанный реестр не соответствует положениям ч. 3 ст. 15 Закона № 217-ФЗ, согласно которой реестр членов товарищества должен содержать в том числе, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества), его фамилию, имя, отчество, адрес места его жительства (почтовый адрес), а также адрес электронной почты (при наличии).

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен новый реестр членов СНТ «Находка», из которого следует, что общее количество земельных участков 318, из которых: 272 – находятся в частной собственности, 46-отсусвуют сведения о правообладателях. Земельными участками, находящимися в частной собственности (272 шт.) владеют 304 собственника, из которых: 174 собственника являются членами СНТ «Находка», 130 собственников – ведут садоводство и огородничество без участия в СНТ.

Как следует из пояснений представителей ответчика, исходя из реестра, составленного в ходе рассмотрения дела на основании выписок из ЕГРПН, на оспариваемом собрании, проходящем с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., приняли участие 123 человека, из которых: 110 членов СНТ, 13-собственников, ведущих садоводство и огородничество без участия в СНТ.

Таким образом, представленные ответчиком в материалы дела документы не позволяют с достоверностью установить общее количество членов и садоводов СНТ на дату проведения собрания, оснований полагать, что на общем собрании членов СНТ «Находка» от ДД.ММ.ГГ. с учетом очно-заочного голосования, проводимого в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., кворум имелся, не имеется.

Принятие решений по вопросам, не относящимся к компетенции собрания, отсутствие кворума, является самостоятельным основанием к признанию требований общего собрания недействительным (ничтожным) в соответствии с п. 2, 3 ст. 181.5 ГК РФ.

Поскольку само собрание являлось недействительным, недействительными в том числе в силу их ничтожности являются принятые на этом собрании все решения, в связи с чем, требования истцов ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Иные доводы истцов, указанные в обоснование исковых требований, ввиду того, что суд признал оспариваемое собрание недействительным, по существу не подлежат рассмотрению, поскольку не являются юридически значимыми в случае ничтожности оспариваемого общего собрания в целом.

При этом, оценив представленные по делу сторонами спора доказательства, с учетом пояснений истца ФИО6, суд полагает, что ФИО6 не подтвердил тот факт, что на момент принятия оспариваемых решений он являлся правообладателем земельного участка и членом СНТ, поэтому он не относится к кругу лиц, которым в соответствии с п.3 ст.181.4 ГК РФ предоставлено право оспаривания решений общих собраний. Поскольку права ФИО6 принятыми решениями не нарушены, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО6 требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, удовлетворить.

Признать недействительными все решения общего собрания СНТ «Находка», оформленные протоколом общего собрания членов СНТ «Находка» и собственников ведущих садоводство без вступления в члены СНТ № от ДД.ММ.ГГ..

Исковые требования ФИО6 к СНТ «Находка» о признании недействительным решений общего собрания, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Майорова Е.С.