Постановление № 1-79/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-79/2025

63RS0030-01-2025-000426-68

№ 1-79/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Тольятти, Самарская область

ул. Коммунистическая, 43 «26» февраля 2025 года

Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Винтер А.В.,

при помощнике судьи – Зориной В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Ракшина Е.О.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Воронина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

... года рождения, уроженца ...., гражданина ..., военнообязанного, имеющего среднее-специальное образование, холостого, детей не имеющего, работающего ..., являющегося ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: .... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

... в период с 00-41 час. по 00-52 час. ФИО1 совместно со своим знакомым Р. на автомобиле такси «...» государственный регистрационный знак ..., под управлением Т. следовали от кафе «...», расположенного по адресу: .... к ...., ФИО1, выходя из такси, увидел на заднем сидении автомобиля матерчатую сумку, которую по своей невнимательности оставил в такси предыдущий пассажир - потерпевший Д. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и, желая этого, убедившись, что водитель такси Т. и его знакомый Р. за его преступными действиями не наблюдают, взял, то есть тайно похитил, матерчатую сумку не представляющую материальной ценности с находящимся внутри имуществом, а именно: денежными средствами в сумме 40 000 рублей бумажными купюрами и 15 рублей мелочью, связкой ключей, зарядным устройством для телефона, банковскими картами ... и ..., принадлежащие Д. и не представляющими для него материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Д. значительный материальный ущерб в размере 40 015 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Д. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, в связи с тем, что причиненный преступлением ущерб последний возместил ему в полном объеме, материальных претензий к подсудимому он не имеет, простил и не желает ФИО1 привлекать к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения судом условий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, которые не являются реабилитирующими, заявленное потерпевшим ходатайство полностью поддержал, заявил о полном признании своей вины и раскаянии в совершенном преступлении, пояснил, что ущерб потерпевшему полностью возмещен, также просил суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением, состоявшимся между ним и потерпевшим.

Защитник подсудимого, поддержав ходатайство потерпевшего, также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный преступлением ущерб заглажен в полном объеме, подсудимый полностью признает виновность в совершении преступления, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей стороной, в связи с чем, перестал быть опасным для общества.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, загладил перед потерпевшим имущественный вред в полном размере, имеет положительную характеристику, трудоустроен, принимает участие в благотворительности; отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Суд убедился, что достигнутое между сторонами примирение является добровольным, обоюдным и основано на сознательном стремлении сторон к примирению; цели УК РФ и социальная справедливость в защите законных прав и интересов потерпевшей, достигнуты; подсудимый понес негативные последствия в результате совершенного преступления, вредные последствия преступления устранены.

Таким образом, все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены и сторонами соблюдены. Обстоятельств, препятствующих прекращению дела, судом не установлено. Задачи уголовного преследования, осуществляемого с целью охраны прав, свобод, собственности, общественного порядка и безопасности, по настоящему делу достигнуты, поскольку объектом преступного посягательства являлись имущественные права, которые полностью восстановлены.

Кроме того, действия подсудимого, который в судебном заседании заявил о полном признании своей виновности в совершении преступления и раскаянии в содеянном, принял меры к заглаживанию причиненного вреда, чем способствовал примирению сторон, свидетельствуют о том, что он перестал быть опасным для общества; препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего не имеется.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим Д..

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- выписки по платежному счету с ... по ... на имя Т. выписка из истории входящих сообщений на телефонный номер, оформленный на имя Т., хранящиеся при уголовном деле – после вступления постановления в законную силу оставить хранить при уголовном деле;

- матерчатую сумку, документы на имя Д., зарядное устройство для телефона, связку ключей, банковские карты ... и ...», хранящиеся у потерпевшего Д. после вступления постановления в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего и считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья А.В. Винтер