Постановление № 1-516/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-516/2019

уголовное дело №1-516/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Винокура С.Г.,

при секретаре Гризодубовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Ширей Б.О.,

представителя потерпевшего ...,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Шароватова В.В., представившего удостоверение № и ордер №25472 от 14.08.2019 года,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Степанищева В.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер №49315 от 08.08.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО1, ... ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что 11.05.2019 года в 16 часов, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, вступили между собой в преступный сговор, распределив роли, согласно которым ФИО2 должен был осуществить хищение чужого имущества, а ФИО1 в свою очередь, должна была следить за прилегающей территорией, чтобы в случае возникновения опасности предупредить ФИО2. После чего реализуя свой преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежавшего АО «Тандер», действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, 11.05.2019 года в период времени с 16 часов по 16 часов 35 минут ФИО2 совместно с ФИО1 пытались похитить имущество, принадлежащее АО «Тандер» при следующих обстоятельствах: находясь в торговом зале магазина «Магнит» расположенного по адресу: <...> в период времени с 16 часов 01 минуты по 16 часов 11 минут 11.05.2019 года, находясь в колбасном отделе магазина, убедились, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, ФИО2 путем свободного доступа с витрины. колбасного - отдела магазина, взял 7 наименований колбасной продукции, принадлежащей АО «Тандер», и положил ее в продуктовую корзину. После чего, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя согласованно, согласно распределенным ролям переложил 7 колбасных изделий в женскую сумку, находящуюся при ФИО1, в свою очередь ФИО1 следила за прилегающей территорией, чтобы в случае возникновения опасности предупредить ФИО2, а также оказывала помощь в укладывании похищенного товара в женскую сумку находящихся при ней, из продуктовой корзины. Затем с похищенным товаром ФИО1 совместно с ФИО2 направились мимо кассовой зоны, при этом, не заплатив за товар. Выйдя из магазина ФИО1 совместно с ФИО2 переложили похищенный товар из женской сумки в рюкзак, который в последующем был помещен в камеру хранения, расположенную около торгового зала магазина «Магнит» по адресу: <...>. После чего ФИО1 совместно с ФИО2 реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», направились в торговый зал магазина «Магнит» по адресу: <...>, где в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 35 минут 11.05.2019 года, находясь в колбасном отделе магазина, убедились, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, ФИО2 путем свободного доступа с витрины колбасного отдела магазина, взял 4 наименования колбасной продукции, принадлежащей АО «Тандер», и положил ее в продуктовую корзину. После чего, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по вышеуказанному адресу, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя согласованно с ФИО1 переложил 4 колбасных изделия в женскую сумку, находящиеся при ФИО1, в свою очередь ФИО1 следила за прилегающей территорией, чтобы в случаи возникновения опасности предупредить ФИО2, а также оказывала помощь в укладывании похищенного товара в женскую сумку находящихся при ней, из продуктовой корзины. Затем с похищенным товаром ФИО1 совместно с ФИО2 направились мимо кассовой зоны, при этом не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были остановлены сотрудниками магазина «Магнит» при выходе из торгового зала магазина.

Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2 могли похитить следующее имущество: две палки колбасы «Сервелат Ганноверский», весом по 0,678 кг., каждая, а всего общим весом 1, 356 кг, стоимостью 345 рублей 50 копеек за 1 кг, а всего на сумму 468 рублей 50 копеек, палку колбасы «Балыковая» весом 0,876 кг., стоимостью 334 рубля 12 копеек за 1 кг., а всего на сумму 292 рубля 69 копеек, палку колбасы «Донская» весом 0,51 кг., стоимостью 637 рублей 75 копеек за 1 кг., а всего на сумму 325 рублей 25 копеек, три палки колбасы «Еврейская» весом 0,464 кг., 0,378 кг., 0,484 кг., общим весом 1,326 кг., стоимостью 919 рублей 07 копеек за 1 кг., а всего на сумму 1 218 рублей 69 копеек, карбонад «Юбилейный» весом 0,482 кг., стоимостью 380 рублей 88. копеек за 1 кг., а всего на сумму 183 рубля 58 копеек, карбонад «Праздничный» весом 0,378 кг., стоимостью 385 рублей 53 копеек за 1 кг., в всего на сумму 145 рублей 73 копейки, палку колбасы «Славянская» весом 0,5 кг., стоимостью 478 рублей-08 копеек за 1 кг., а всего на сумму 239 рублей 04 копейки, пажу колбасы «Сервелат Кавказский» весом. 0,464 кг., стоимостью 459 рублей 87 копеек за 1кг., а всего на сумму 213 рублей 38 копеек, а всего пытались похитить имущества на общую сумму 3086 рублей 86 копеек, чем могли причинить АО «Тандер» ущерб на вышеуказанную сумму, однако ФИО2, ФИО1 не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудниками магазина «Магнит».В связи с изложенным ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть покушении на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании обвиняемые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, в присутствии защитников в соответствии со ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, заявив, что осознают характер заявленного ходатайства, а также что оно является добровольным и они понимают предусмотренные статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и статьями 25.1, 446.5 УПК РФ последствия ходатайства, заявленного в ходе досудебного производства по уголовному делу.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ФИО1 и ФИО2 ходатайства, высказал позицию о согласии на прекращение уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Представитель потерпевшего оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Согласно ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обсудив заявленное ФИО1 и ФИО2 ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным его удовлетворить, прекратить уголовное дело и уголовное преследование, назначив каждому из подсудимых: ФИО1 и ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Свое решение суд мотивирует тем, что доводы ходатайства подтверждаются материалами уголовного дела, необходимые условия для освобождения от уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2 выполнены. Так, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялись. Ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, заявлено ими добровольно и без принуждения, ущерб от преступления возмещен в полном объеме. Судом принимается во внимание, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, ФИО1 характеризуются положительно, ФИО2 – удовлетворительно.

По делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого они обязаны его уплатить, определяется судом в соответствии со ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности каждого из подсудимых: ФИО1 и ФИО2, имущественного положения указанных лиц и их семей.

Вещественное доказательство по уголовному делу – 2 CD-R диска с видеозаписью, подлежат хранению при материалах уголовного дела; рюкзак и сумка, подлежат возвращению ФИО1 по принадлежности; колбасные изделия, подлежат возвращению АО «Тандер» по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. ст.25.1, 446.3 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ... г. года рождения, ФИО2, ... г. года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в соответствии со ст.76.2 УК РФ ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с уплатой данного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с уплатой данного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 требования ч.6 ст.446.2, ч.2 ст.446.3 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены ими судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 требования ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а они будут привлечены к уголовной ответственности.

Вещественные доказательства – 2 CD-R диска с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела; рюкзак и сумка, считать возвращенными ФИО1 по принадлежности; колбасные изделия, считать возвращенными АО «Тандер» по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: