Решение № 2-799/2025 2-799/2025~М-142/2025 М-142/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 2-799/2025

Мотивированное
решение

составлено 11 апреля 2025 года

2-799/2025

25RS0<номер>-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><дата>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Шульга В.В.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился в суд с названным заявлением, в обоснование указав, что в <дата> в 18 час. 38 мин в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель транспортного средства Toyota Prius государственный регистрационный номер <***> при высадке пассажира, открывая дверь, не заметил движущееся транспортное средство Toyota Hilux Surf государственный регистрационный номер <***> под управлением <ФИО>1, и ударил его. Поврежденное транспортное средство Toyota Hilux Surf государственный регистрационный номер <***> принадлежит <ФИО>1 на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии с требованиями ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем самостоятельного заполнения водителями извещения о дорожно-транспортном происшествии. ПАО СК «Росгосстрах» не сообщало <ФИО>1 о невозможности организации ремонта, отсутствие договора со СТОА, которая бы соответствовала правилам обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, не предлагало выдать направление на ремонт на одну из таких станций и как следствие этого, не получило от <ФИО>1 письменный отказ. Также ПАО СК «Росгосстрах» до выплаты страхового возмещения в денежной форме с учетом износа не сообщало <ФИО>1 о том, что стоимость восстановительного ремонта его поврежденного транспортного средства превышает 100 000 руб. и не предлагало ему произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания и, как следствие этого, не получило от <ФИО>1 письменный отказ. <ФИО>1 в данном случае полагает, что в данном случае у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют обстоятельства, дающие страховщику право на замену форму страхового возмещения. <дата><ФИО>1 подал в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия <дата>. <дата><ФИО>1 пришел на осмотр транспортного средства по направлению страховой организации на осмотр, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства. <дата> ООО «Фаворит» по заданию ПАО СК «Росгосстрах» подготовило экспертное заключение, в соответствии, с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет без учета износа 55 096 руб., с учетом износа – 35 623 руб. <дата><ФИО>1 подал в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о том, что он отказывается от денежной формы выплаты по убытку, так как он был введен в заблуждение сотрудником ПАО СК «Росгосстрах». Кроме того, <ФИО>1 выразил свое несогласие с методом восстановления крыла в виде его ремонта, а не замены. <ФИО>1 потребовал незамедлительно организовать дополнительный осмотр. <дата> ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 28 500 руб. <дата> ПАО СК «Росгосстрах» осуществило доплату страхового возмещения в размере 7 100 руб. таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» в нарушении положений ФЗ «Об ОСАГО» и заявления <ФИО>1 об организации восстановительного ремонта его транспортного средства, осуществило выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 35 600 руб., с учетом износа транспортного средства в соответствии с экспертным заключением ООО «Фаворит». Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» не организовало восстановительный ремонт его транспортного средства и дополнительный осмотр в условиях СТО с частичным демонтажем поврежденных деталей, <ФИО>1 самостоятельно организовал осмотр транспортного средства в условиях СТО. ИП <ФИО>5 проведен осмотр поврежденного транспортного средства Toyota Hilux Surf государственный регистрационный номер <***>, о чем составлен акт осмотра транспортного средства. <дата> ИП <ФИО>5 подготовлена калькуляция по установлению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в соответствии с Положением Банка России от <дата><номер>-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (с применением расценок информационной базы данных РСА) и Методическими рекомендациями по проведения судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (с применением среднерыночных расценок и без учета эксплуатационного износа). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Hilux Surf государственный регистрационный номер <***>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия <дата>, определенная в соответствии с Положением Банка России от <дата><номер>-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», по состоянию на дату происшествия, составляет: без учета износа заменяемых деталей – 138 400 руб., с учетом износа заменяемых деталей – 78 300 руб. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Hilux Surf государственный регистрационный номер <***>, поврежденного в результате ДТП <дата> определенная в соответствии с Методическими рекомендациями по проведения судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (с применением среднерыночных расценок и без учета эксплуатационного износа), составляет 169 700 руб. <дата><ФИО>1 по электронной почте подал в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием о выплате ущерба и неустойки. ПАО СК «Росгосстрах» приняло решение о выплате неустойки в размере 13 560 руб., из которых 1 763 руб. (НДФЛ) удержано и перечислено в налоговый орган. <дата> ПАО СК «Росгосстрах» осуществило доплату страхового возмещения в размере 22 600 руб. и выплату неустойки в размере 11 797 руб. <дата><ФИО>1 подал обращение в АНО «СОДФУ» о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» ущерба рассчитанного в соответствии с Методическими рекомендациями по проведения судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (с применением среднерыночных расценок и без учета эксплуатационного износа), так как страховая компания не организовала восстановительный ремонт, неустойки в соответствии с ФЗ-40, процентов на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также расходов на оплату услуг эксперта составившего калькуляцию в размере 7 000 руб. <дата> финансовый уполномоченный вынес решение об отказ в удовлетворении требований <ФИО>1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по составлению экспертного заключения. ПАО СК «Росгосстрах» без предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО» для этого оснований отказало <ФИО>1 в организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, поэтому обязано возместить убытки в сумме, позволяющей <ФИО>1 восстановить его поврежденное транспортное средство, с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг, расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства следует производить на основании Методических рекомендаций, а также неустойку, штраф, проценты, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

По этим основаниям просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу недополученную часть страхового возмещения в размере 22 100 руб.; неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения с <дата> по день вынесения решения суда; убытки вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО в размере 89 400 руб.; проценты за пользование чужими денежными средства на сумму задолженности 89 400 руб. с даты вступления решения суда в силу до момента ее полной оплаты; стоимость составления калькуляции ИП <ФИО>5 по установлению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства от <дата> в размере 7 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.; штраф в размере 50 %; почтовые расходы.

Представитель истца <ФИО>1 - <ФИО>7 исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что нарушены права истца страховщиком, поскольку не было выдано направление на ремонт. Также между сторонами не было заключено соглашение о сумме страхового возмещения.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» <ФИО>6 возражала в удовлетворении исковых требований по доводам указанных в письменных возражениях. Пояснила, что в заявлении истец просил осуществить страховую выплату на банковские реквизиты и приложил выписку с банковскими реквизитами.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, Toyota Prius государственный регистрационный номер <***> и Toyota Hilux Surf государственный регистрационный номер <***>, в результате которого автомобиль Toyota Hilux Surf государственный регистрационный номер <***> RU, принадлежащий <ФИО>1 на праве собственности, получил повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее <дата>, оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем самостоятельного заполнения водителями извещения о дорожно-транспортном происшествии.

<дата><ФИО>1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, в котором просил осуществить страховое возмещение путем выплаты страхового возмещения на указанный расчетный счет.

<дата> по направлению страховщика проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт.

Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» от <дата><номер>, проведенному по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Toyota Hilux Surf государственный регистрационный номер <***> составляет без учета износа 55 100 руб., с учетом износа – 35 600 руб.

<дата><ФИО>1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об осуществлении восстановительного ремонта транспортного средства.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 28 500 руб., что подтверждается платежным поручением <номер>.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» осуществило доплату страхового возмещения в размере 7 100 руб., что подтверждается платежным поручением <номер>.

Не согласившись с произведенными выплатами, а также с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» не организовало дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства Toyota Hilux Surf государственный регистрационный номер <***>, <ФИО>1 самостоятельно организовал осмотр данного транспортного средства.

Согласно калькуляции от <дата> ИП <ФИО>5 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, определенная в соответствии с Положением Банка России от <дата><номер>-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», по состоянию на дату происшествия, составляет: без учета износа заменяемых деталей – 138 400 руб., с учетом износа заменяемых деталей – 78 300 руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Hilux Surf государственный регистрационный номер <***>, поврежденного в результате ДТП <дата> определенная в соответствии с Методическими рекомендациями по проведения судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (с применением среднерыночных расценок и без учета эксплуатационного износа), составляет 169 700 руб.

<дата><ФИО>1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по составлению экспертного заключения, финансовой санкции.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» ответила о частично удовлетворении требований истца.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» осуществило доплату страхового возмещения в размере 22 600 руб., что подтверждается платежным поручением <номер>.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату неустойки исходя из суммы 13 560 руб. и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13%. Истцу перечислено 11 797 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата><номер>.

Решением финансового уполномоченного от <дата> №У-24-110356/5010-007 требования <ФИО>1 к ПАО СК «Росгосстрах» оставлены без удовлетворения.

Согласно экспертному заключению ООО «<ФИО>2 ЭКСПЕРТИЗА» от <дата> № У-24-110356/3020-004, выполненному по заданию финансового уполномоченного размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Toyota Hilux Surf государственный регистрационный номер <***> RU составляет без учета износа - 80 300 руб., размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа - 50 100 руб.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определённой договором суммы.

Согласно п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 1, п. 15 ст. ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путём организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п.15 ст.12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путём организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО с учётом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

Исключения из этого правила предусмотрены п. 16.1 ст. 12 закона об ОСАГО, пп. «ж» которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (п.38).

Материалами дела подтверждается, что истец, обращаясь <дата> к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, выбрал в качестве способа страхового возмещения перечисление выплаты на расчетный счет по банковским реквизитам.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> разъяснено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан(в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из изложенного следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между истцом и страховой компанией было достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме, в соответствии с пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в связи с чем <ФИО>1 подлежала выплата страхового возмещения с учётом износа.

В силу разъяснений Президиума Верховного Суда по вопросам, связанным с применением Федерального закона от <дата> N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», экспертное исследование, проведенное финансовым уполномоченным, приравнивается к судебной экспертизе.

Таким образом, суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «<ФИО>2 ЭКСПЕРТИЗА» от <дата> № У-24-110356/3020-004, выполненное по заданию финансового уполномоченного, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Toyota Hilux Surf государственный регистрационный номер <***> RU составляет без учета износа - 80 300 руб., размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа - 50 100 руб.

<дата> страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 28 500 руб., <дата> выплачено 7 100 руб., <дата> выплачено 22 600 руб., итого выплаченная сумма страхового возмещения страховщиком истцу составляет 58 200 руб.

Таким образом, принимая во внимание, что страховой компанией обязанность по возмещению ущерба исполнена путём перечисления стоимости восстановительного ремонта с учётом износа в общем размере 58 200 руб., то есть в надлежащем размере, оснований для взыскания страхового возмещения без учёта износа заменяемых деталей в данном случае у суда не имеется.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признаётся осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Из материалов дела следует, что страховщиком произведена доплата страхового возмещения в размере 22 600 руб. – <дата>, то есть с нарушением установленного законом срока.

Неустойка подлежала начислению за период с <дата> по <дата> (60 дней) из расчёта 226 руб. в день, итого 13 560 руб.

Как следует из материалов дела, <дата> ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату неустойки в размере 13 560 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата><номер>, ввиду чего требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Таким образом, учитывая, что страховое возмещение в размере 58 200 руб., а также неустойка в размере 13 560 руб. выплачены <ФИО>1 в полном объёме, оснований для удовлетворения исковых требований <ФИО>1 не имеется.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основных требований, не подлежат удовлетворению производные требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление <ФИО>1 (паспорт серии 05 08 <номер>) к ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения, убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.В.Шульга