Решение № 2-2885/2018 2-2885/2018~М-2343/2018 М-2343/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-2885/2018

Дело № 2-2885/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Пономаревой М.Ю.,

при секретаре Эпштейн В.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 20.06.2017г. ответчик взял у него в долг сумму денег в размере 100 000 руб., для ведения бизнеса. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 26.06.2017г., собственноручно написанной и подписанной ответчиком.

В расписке указан срок возврата денежных средств: сентябрь 2017 года. В указанный срок ответчик долг не вернул, на требование о добровольном возврате взятой в долг суммы не отвечал.

Считает, что с ответчика подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017г. по 28.05.2018г. в размере 4 767 руб., по ключевой ставке Банка России – 7,25% (100 000/365*240*0,0725). Истец понес расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную сумму в размере 100 000руб., взятую в долг по расписке у истца, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 767 руб., госпошлину 300 руб.

В судебном заседании истец поддержал требования в части взыскания основного долга, представил подлинник расписки, увеличил требования в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 по 28.05.2018 исходя из размера ключевой ставки Банка России – 7,25%, итого 5 820 руб., также просил взыскать с ответчика оплаченную им при подаче иска госпошлину.

Против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не заявил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен заказным письмом по месту регистрации, ходатайств об отложении не заявлял, отношения к требованиям не выразил.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на ответчике, поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной, направленной на умышленное затягивание производства по делу.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2017 ФИО2 была выдана расписка о получении им от ФИО1 денежной суммы в размере 100 000 рублей, обязуясь отдать в течении сентября 2017 года. Истец представил оригинал расписки, которая приобщена к материалам дела.

Суд приходит к выводу о том, что факт получения ответчиком денежных средств в размере 100 000 рублей подтвержден представленным подлинником расписки от его имени.

Как следует из п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию сумма основного долга в размере 100 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 820 руб. ( за период с 01.10.2010 по 28.05.2018).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца сумма оплаченной государственной пошлины в размере 300 руб. ( оплата подтверждена чек-ордером от 16.05.2018 на сумму 300 руб.).

Также в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета г. Владивостока подлежит в0ысканию часть госпошлины от цены иска, не оплаченной истцом при подаче иска, в размере 3 022,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 100 000 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 5 820 руб., оплаченную государственную пошлину 300 руб., итого 106 120 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа госпошлины в сумме 3 022,40 руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Пономарева

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2018