Постановление № 5-61/2020 от 17 апреля 2020 г. по делу № 5-61/2020

№ 5-61/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 апреля 2020 годагород Великие Луки ул. Пушкина, д. 10/1

Судья Великолукского городского суда Псковской области Шлапакова Г.В. при секретаре Петровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседанииадминистративное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего ежемесячный доход от неофициальной деятельности в размере <данные изъяты> рублей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее дважды привлекавшегосяк административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ:

- ДД.ММ.ГГГГ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ);

об административном правонарушении, предусмотренном частью 1. статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

16 апреля 2020 годаоколо15 часов 00 минутФИО1, находясь в общественном месте, на лестничной площадкепятого этажа первого подъезда <адрес>, нарушил общественный порядок, а именно: выражался нецензурно, громко кричал, с силой бил в дверь к соседям ФИО2, после того как ФИО3 открыл дверь, распылил ему в лицо газ из газового баллончика.

В судебном заседании ФИО1 от защитника отказался,признал, что действительно распылил газ из газового баллончика в подъезде, а в отношении вмененного ему административного правонарушения,пояснил следующее.

Соседка ФИО4 написала в социальной сети «В Контакте» сестре его жены, что якобы он избивает свою жену. Он хотел выяснить у соседки, зачем она это пишет, так как это не соответствует действительности и стал стучать в дверь к соседям ФИО2. Дверь ему никто не открыл, и он зашел в свою квартиру. Через какое-то время сосед ФИО3 стал громко стучать в дверь его квартиры и когда он попытался открыть свою дверь, то полностью открыть её не смог, так как дверь квартиры соседа была открыта. Он распылил газ из газового баллончика, потому что сосед ФИО3 также неоднократно поступал в отношении него, но ни разу доказать это не удалось. Пояснил, что он не конфликтный человек, у него в квартире маленький ребенок, и он переживал, что сосед, громким стуком в дверь его квартиры может напугать детей. Нецензурно на лестничной площадке он не ругался, а только в своей квартире.

Потерпевшая ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещена телефонограммой, просила рассмотреть дело без её участия и направить в её адрес копию постановления.

На основании изложенного и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей С.С.ГБ.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, считаю, что виновность ФИО1 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 16.04.2020; выпиской из КУСП от 16.04.2016№, согласно которой в 16 часов 30 минут 16.04.2020 от С.А.АБ. поступило сообщение, что к нему в дверь стучит сосед, который брызнул ему в лицо из газового баллончика; заявлением ФИО4 с просьбой привлечь к ответственности ФИО1, который 16.04.2020 с 15 часов 00 минут стучал в дверь её квартры, выражаясь нецензурно, пытался сорвать камеру видеонаблюдения и распылил ей в квартиру перцовый газ; письменными объяснениями ФИО4 и ФИО3, согласно которым их сосед ФИО1 16.04.2020 ломился к ним в дверь, при этом нецензурно выражаясь, вел себя агрессивно, пытался повредить видеокамеру и распылил газ в лицо ФИО3 из газового баллончика; Рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Великие Луки от 16.04.2020, согласно которому по сообщению ФИО3 он выехал по адресу: <адрес>. Ему открыл дверь ФИО1, который в грубой форме отказался представить документы, удостоверяющие его личность, вел себя агрессивно, громко кричал и провоцировал на конфликт. Потом стал его выталкивать из квартиры, хватать за форменную одежду, сорвав жетон с личным номером. После этого к ФИО1 была применена физическая сила – боевые приемы борьбы, и он был доставлен в дежурную часть ОМВД России по г. Великие Луки.

Из представленной в материалы административного дела справки на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (источник СООП, введен в эксплуатацию в соответствии с приказом № МВД России от ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что К.И.ВБ. дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оба раза ему назначалось административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей и 500 рублей соответственно.

Таким образом, из материалов административного дела усматривается, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкоехулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Назначая наказание, учитываю характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, который по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД Росси по г. Великие Луки характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаю повторное совершениеКашмановым И.В. однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, и, принимая во внимание то обстоятельство, что ранее ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, однако вновь совершил правонарушение, то есть, цель предыдущих наказаний в виде предупреждения совершения им новых правонарушений не была достигнута, считаю возможным назначить КашмановуИ.В.административное наказание ввиде административного ареста.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок ареста исчислять с 18 часов 00 минут 16 апреля 2020 года, то есть, с момента административного задержания.

Постановление подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Шлапакова Г.В.