Решение № 2А-860/2018 2А-860/2018~М-866/2018 М-866/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2А-860/2018

К делу № 2а-860/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин 17 мая 2018 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Шестопалова С.В.,

при секретаре Труневой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «Кубань – Альянс» к судебному приставу – исполнителю по Кавказскому району и г. ФИО3 УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, заинтересованное лицо: Управление ФССП по Краснодарскому краю, третье лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кубань – Альянс» просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя по Кавказскому району и г. Кропоктину УФССП России ФИО1 по не рассмотрению ходатайства ООО «Кубань – Альянс» о направлении запроса в Федеральную регистрационную службу по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства № 8056 /18/23035 – ИП от 19.01.2018 года в отношении должника ФИО2 Обязать судебного пристава – исполнителя устранить выявленные нарушения законодательства. Мотивирует требования тем, что 24.12.2017 года в отдел судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткин УФССП по Краснодарскому краю для принудительного исполнения был направлен судебный приказ № 2-1007/2017 от 29.08.2017 года, выданный Мировым судьей судебного участка № 66 г. Кропоткина о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Кубань-Альянс» суммы долга в размере 7376 (семь тысяч триста семьдесят шесть рублей). Указанный судебный приказ и заявление о возбуждении исполнительного производства были получены отделом судебных приставов по Кавказскому району и г. ФИО3 УФССП по Краснодарскому краю 28.12.2017 года (Уведомление о вручении). 07.03.2018 г. в отдел судебных приставов по Кавказскому району и г. ФИО3 УФССП по Краснодарскому краю на имя начальника отдела судебных приставов было направлено заявление о предоставлении информации относительно исполнительного документа, поступившего в отдел, а именно: судебного приказа № 2- 1007/2017 от 29.28.2017г. в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «Кубань- Альянс» суммы долга. 11.04.2018 г. ООО «Кубань-Альянс», при помощи почтового отправления, получило ответ на заявление ООО «Кубань-Альянс» исх. 128 от 02.03.2018г. в виде сводки по исполнительному производству № 8056/18/23035 - ИП от 19.03.2018г. в отношении должника ФИО2 Взыскателем, с момента направления данного исполнительного листа в службу, по настоящее время не получено ни одного процессуального документа по указанному ходатайству. Этим грубо нарушаются нормы законодательства об исполнительном производстве, регулирующие порядок и сроки направления взыскателю копий процессуальных решений по вопросам принудительного исполнения, оформленных постановлениями, актами. Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ООО «Кубань-Альянс» о направлении запроса в Федеральную регистрационную службу по Краснодарскому краю о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, поскольку судебным приставом- исполнителем фактически не реализован полный комплекс мер, направленных на реализацию требований исполнительного документа; указанные обстоятельства привели к нарушению прав и законных интересов взыскателя. Данное игнорирование норм законодательства приводит к ущемлению охраняемых законом прав взыскателя, как стороны исполнительного производства, и имущественных интересов, как хозяйствующего субъекта.

В зал судебного заседания не явились: представитель административного истца ООО «Кубань – Альянс», представитель заинтересованного лица: Управление ФССП по Краснодарскому краю, третье лицо: ФИО2, которые, о дате, времени и месте слушания дела судом уведомлены, надлежащим образом, от представителя административного истца в адрес суда поступило ходатайство, в котором просит рассмотрении в отсутствии представителя истца.

Судебный пристав - исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, предоставила суду документацию, которая по ее мнению, является доказательством ее проделанной в соответствии с законодательством, регулирующим работу судебных приставов, работы по рассматриваемому исполнительному производству.

Суд считает возможным рассмотреть данное административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Анализ материалов дела, пояснений судебного пристава – исполнителя в процессе, приводит суд к убеждению о необходимости оставления заявленных требований ООО «Кубань-Альянс» без удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

Заявитель указывает на то, что он не согласен с бездействиям судебного пристава – исполнителя, выразившемся в бездействии по исполнительному производству № 8056/18/23035 –ИП.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что 29.08.2017 года Мировым судьей судебного участка № 66 г. Кропоткина был вынесен судебный приказ № 2-1007/2017 от 29.08.2017 года о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Кубань-Альянс» суммы долга в размере 7376 (семь тысяч триста семьдесят шесть рублей), который 24.12.2017 года был направлен в отдел судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткин УФССП по Краснодарскому краю для принудительного исполнения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были предприняты следующие действия: 19.01.2018 года судебный пристав – исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. ФИО3 ФИО1 постановлением возбудила исполнительное производство № 8056/18/23035 –ИП в отношении ФИО2 и в тот же день копия указанного постановления была направлена в адрес сторон по делу.

Правомерность возбуждения исполнительного производства сторонами не оспаривалась и признается судом соответствующей требованиям закона.

С целью установления имущества должника приставом направлены необходимые запросы в регистрирующие органы.

Согласно сводке по исполнительному производству № 8056/18/23035 –ИП, составленной 14.05.2018 году ОСП по Кавказскому району и г. ФИО3, приставом ФИО1 19.01.2018 года был направлен запрос об имуществе, 20.03.2018 года запрос в Росреестр о предоставлении выписки из ЕГРП, 14.05.2018 года запрос в Росрегистрацию о наличии недвижимого имущества.

Указанные выше обстоятельства подтверждают своевременность исполнения судебным приставом – исполнителем ФИО1 действий по исполнительному производству в отношении должника ФИО2

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства того, что судебным приставом – исполнителем в соответствии с положениями ст. 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» предпринимались определенные исполнительные действия, направленные на исполнение судебного постановления.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений норм законодательства, влекущих признание незаконными бездействий должностного лица – судебного пристава – исполнителя ФИО4, а, следовательно, оснований для удовлетворения требований ООО «Кубань- Альянс» у суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Кубань – Альянс» к судебному приставу – исполнителю по Кавказскому району и г. ФИО3 УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, заинтересованное лицо: Управление ФССП по Краснодарскому краю, третье лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в апелляционную коллегию Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий