Решение № 2А-1335/2025 2А-1335/2025~М-810/2025 М-810/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 2А-1335/2025




УИД 11RS0002-01-2025-001079-20 дело № 2а-1335/2025


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре судебного заседания Горчаковой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора города Воркуты Карпова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2025 года в городе Воркуте административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России «Воркутинский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:


ОМВД России «Воркутинский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора, в обоснование которого указал, что ФИО1 приговором мирового судьи Горного судебного участка <адрес> от <дата> осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, при рецидиве преступлений. На основании пункта 2 части 1 и пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просят установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 1 год с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица, с 21 часа до 06 часов; запрещения пребывания в организациях торговли и пунктах общественного питания, где осуществляется продажа алкоголя в розлив; запрещения посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в них; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административный истец и административный ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не приняли, участие своих представителей не обеспечили, просили о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Участвующий в рассмотрении административного дела прокурор в заключении поддержал требования административного искового заявления.

Руководствуясь положениями статей 150 и 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке участвующих в деле лиц.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно положениям пункта 2 части 1 и пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от <дата> административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений в случае, когда такое лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ от <дата> административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» необходимо учитывать, что срок административного надзора не может быть свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Пунктом 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ установлено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Из материалов административного дела следует, что приговором мирового судьи Горного судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> оставленным без изменения апелляционным постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата> ФИО1 осужден за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором суда в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

По сведениям ИЦ МВД по <адрес> ФИО1 освободился из ... Коми <дата>.

В соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести, погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания, и на момент рассмотрения настоящего административного дела судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно постановлениями мировых судей от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.21 КоАП РФ (за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность); постановлением Воркутинского городского суда от <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ (за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей).

Статьёй 4 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ предусмотрены виды административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, при этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как следует из материалов административного дела, за период отбывания наказания в исправительном учреждении ФИО1 характеризовался отрицательно, нарушения режима отбывания наказания не допускал, 1 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имел, на профилактическом учете не состоял.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, многократно привлекался к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, применяя нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, предусмотренные Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывая фактические обстоятельства административного дела, с учетом данных о личности административного ответчика, сведений о его образе жизни, а также об обстоятельствах, характере и степени общественной опасности совершенного ранее преступления, его поведении за весь период отбывания наказания, его отношения к установленному порядку отбывания наказания, учитывая его семейное и социальное положение, возраст, состояние здоровья, с целью обеспечения индивидуального профилактического воздействия, имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица, с 21 часа до 06 часов, кроме времени нахождения на работе, что в рассматриваемом случае при неоднократном совершении ответчиком административных правонарушений будет необходимым для оказания на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия; запрещения пребывания в организациях торговли и пунктах общественного питания, где осуществляется продажа алкоголя в розлив; запрещения посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в них, что в данном случае отвечает целям и задачам административного надзора, обеспечивая индивидуальное профилактическое воздействие на административного ответчика.

Возможность установления административного ограничения в виде запрета на выезд за установленные судом пределы территории предусмотрена пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При этом, на основании части 2 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, установление судом административного ограничения в виде выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.

По информации ОВМ ОМВД России «Воркутинский» ФИО1 на территории Республики Коми на день рассмотрения административного дела не имеет регистрации ни по месту жительства, ни по месту пребывания.

При таких обстоятельствах, в отношении административного ответчика в обязательном порядке подлежит установлению административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального округа, избранного им в качестве места жительства после освобождения из мест лишения свободы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

В связи с этим, устанавливая ФИО1 административное ограничение в виде запрета на выезд за установленные судом пределы территории, необходимо указать конкретное наименование муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора, то есть территорию муниципального округа «Воркута». При этом следует учитывать, что ФИО1, соблюдая требования пункта 3 статьи 10 Федерального закона об административном надзоре, имеет возможность передвигаться по территории Российской Федерации, и выезжать за пределы указанной выше территории с разрешения органа внутренних дел.

Приведенные выше административные ограничения соответствуют перечню ограничений, приведенному в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ от <дата>, чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора, и могут быть впоследствии отменены с учетом поведения поднадзорного лица.

Закон предоставляет возможность досрочного прекращения административного надзора судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания (часть 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ от <дата>).

При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления об установлении в отношении ФИО1 административного надзора с приведенными выше административными ограничениями являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 271-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:


административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел России «Воркутинский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 <дата> года рождения административный надзор сроком на 1 (один) год за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору мирового судьи Горного судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата>, но не более срока погашения судимости по приговору мирового судьи Горного судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата>, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в них; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица, с 21 часа до 06 часов, кроме времени нахождения на работе; запрещения пребывания в организациях торговли и пунктах общественного питания, где осуществляется продажа алкоголя на розлив; запрещения выезда за пределы муниципального округа «Воркута».

Срок административного надзора ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение принято 21 марта 2025 года в Воркутинском городском суде.



Суд:

Воркутинский городской суд (Республика Коми) (подробнее)

Истцы:

ОМВД России "Воркутинский" (подробнее)

Иные лица:

Прокурор г.Воркуты (подробнее)

Судьи дела:

Попов Владислав Васильевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ