Решение № 2-1151/2024 2-1151/2024(2-6042/2023;)~М-5597/2023 2-6042/2023 М-5597/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-1151/2024

4

Дело № 2-1151/2024

42RS0009-01-2023-011205-86


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пановой Т.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

08 февраля 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ПАО ... и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита ### (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 135784 руб. сроком на 84 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 2925, 92 руб., размер последнего платежа - 3296, 35 руб., день погашения - 25 число каждого месяца, процентная ставка - ... % годовых.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 187102 руб. 26 коп.

Между ПАО ... и ООО «ЭОС» (далее - истец) был **.**.**** заключен договор уступки прав требования ###, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 187102 руб. 26 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору ### за период с **.**.**** до **.**.**** в размере 187102 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4942 руб. 05 коп..

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, письменный текст которого приобщил к материалам дела.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ЭОС» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением, которое получено **.**.****, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.209), а также по электронной почте, адрес которой указан в настоящем иске, что подтверждается соответствующим отчетом (л.д.213). В тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца, извещенного о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что **.**.**** между ... (ПАО) и ФИО1 на основании заявления ответчика на получение кредита в ...ПАО) от **.**.**** (л.д.24-26) заключен кредитный договор ###, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 135784,34 руб., на срок 84 мес. до **.**.****, со взиманием за пользование кредитом ...% годовых; дата уплаты ежемесячного платежа – 25 числа каждого календарного месяца; размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) – 2925,92 руб., первый платеж – 3355,55 руб., последний платеж – 3296,35 руб. (л.д. 27-32).

Способ предоставления кредита – в безналичной форме на банковский счет заемщика ФИО1 - ###, открытый в ... (ПАО) на имя ответчика (п.п. 17, 21); цель предоставления кредита – на погашение ранее предоставленного кредита – реструктуризация (п.11 договора).

С условиями кредитного договора ### от **.**.****, уведомлением о полной стоимости кредита, ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

... (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору ### от **.**.**** надлежащим образом, предоставив ФИО1 кредитные денежные средства в размере 135784,34 руб., что не оспаривалось ответчиком.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО1 нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, составленному ... (ПАО), за период с **.**.**** по **.**.**** образовалась задолженность: по основному долгу – 135784,34 руб., по плановым процентам – 49145,36 руб., по пени – 118905,36 руб. (л.д.34-40).

Между ... (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен **.**.**** договор уступки прав (требований) ###, согласно которому ООО «ЭОС» были уступлены права (требования), в том числе к ФИО1 по кредитному договору ### от **.**.**** (л.д.4149).

Согласно Приложению ### к договору уступки прав (требований) № ### от **.**.****, ООО «ЭОС» было передано ... (ПАО) право требования задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с ФИО1, в размере 187102,26 руб., в том числе, основного долга в размере 134784,34 руб., просроченных процентов в размере 49145,36 руб., комиссии – 2172,56 (л.д.50-52).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истом в адрес ФИО1 направлено уведомление от **.**.**** о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 187102,26 руб., которая является окончательной, и об отказе от права начисления процентов по кредиту с **.**.**** (л.д.107).

Однако, обязанность по оплате суммы долга по кредиту в пользу ООО «ЭОС» ответчиком не была исполнена до настоящего времени. Доказательств обратного суду предоставлено не было.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшуюся за период с **.**.**** по **.**.****, в размере 187102,26 руб. (л.д.5).

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как указано в уведомлении ООО «ЭОС» от **.**.****, направленном в адрес ФИО1, сумма задолженности по кредитному договору от **.**.**** в размере 187102,26 руб. является окончательной, проценты с **.**.**** не начисляются (л.д.107), то есть истец потребовал досрочно возвратить всю сумму задолженности по кредиту с начисленными Банком процентами за период с **.**.**** по **.**.****), тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

В данном случае, срок исковой давности истекал **.**.**** (**.**.**** + 3 года).

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от **.**.**** к мировому судье истец обратился **.**.****, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.131).

Мировым судьей судебного участка ### ... судебного района Кемеровской области вынесен **.**.**** судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшейся за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 184929,70 руб. (л.д.132), который был **.**.**** отменен определением мирового судьи (л.д. 202).

Таким образом, направление ООО «ЭОС» заявления о вынесении судебного приказа (**.**.****) и выдача судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст.204 ГК РФ, прервала течение срока исковой давности с **.**.**** по **.**.**** (11 мес.).

С настоящим иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшейся за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 187102,26 руб., истец - ООО «ЭОС» обратился **.**.**** (по истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа), что следует из квитанции об отправке (л.д.75-76).

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности на взыскание задолженности в отношении ежемесячных платежей по кредиту, образовавшихся до **.**.**** (**.**.**** – 3 года = **.**.**** – 11 мес. = **.**.****).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ООО «ЭОС» иска о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшейся за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 187102,26 руб., ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 4942 руб. 05 коп. за счет ответчика, поскольку в удовлетворении заявленных требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от**.**.****, образовавшейся за период с **.**.**** по **.**.****, в размере 187102 руб. 26 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца с момента его вынесения в мотивированной форме, через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 14 февраля 2024 года.

Судья Н.В. Маркова