Приговор № 1-75/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 1-75/2024

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 27 марта 2024 года

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Кузьминой Э.В.,

защитника в лице адвоката АФ Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Ивановы и партнеры» ФИО2, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Асановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, являющегося <данные изъяты><данные изъяты> с детства, состоящего в фактически брачных отношения, имеющего 1-ого несовершеннолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и 1-ого малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, трудоустроенного в <данные изъяты>» грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, являясь должностным лицом, состоя в должности полицейского (водителя) мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России пог. Астрахани, совместно с полицейским взвода № роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> Свидетель №1 и с полицейским мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> Свидетель №5, действуя в соответствии с ФЗ «Ополиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, осуществляя функции представителей власти, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции при исполнении своих служебных обязанностей, согласно которым они обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, находились на дневном дежурстве 25.09.2023 г. с 08-00 часов до 20-00 часов, осуществляя патрулирование улиц Трусовского района г.Астрахани.

Находясь на маршруте патрулирования 25.09.2023 г. примерно в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 20 минут около <адрес> ими были замечены мужчины, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, одним из которых являлся ФИО3

С целью проверки личности ФИО3, а также установления обстоятельств нахождения его в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, остановились возле <адрес>, и сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №5, покинув служебный автомобиль, подошли к ФИО3, представились сотрудниками полиции, предъявив свои служебные удостоверения, после чего, Потерпевший №1 и Свидетель №5 начали осуществлять проверку личности ФИО3, как лица, возможно скрывающегося от органов дознания, следствия или суда.

В это время, ФИО3, находясь ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 20 минут возле <адрес>, будучи недовольнымзаконными действиями сотрудников полиции, начал учинять хулиганские действия, сопровождая их словами грубой нецензурной брани в общественном месте, на что полицейский мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 сделал ФИО3 неоднократные замечания, разъяснив последнему о необходимости прекратить учинять хулиганские действия в общественном месте, однако, ФИО3, игнорируя требования сотрудника полиции Потерпевший №1, продолжил учинять хулиганские действия в общественном месте.

Для пресечения незаконных действий ФИО3 сотрудниками полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Астрахани Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №5 к ФИО3 была применена физическая сила в соответствии со ст. 20 ФЗ «Ополиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ и последний был принудительно сопровожден к отсеку для задержанных служебного автомобиля, припаркованного возле <адрес>, с целью доставления его в отдел полиции № УМВД России по г. Астрахани для административного разбирательства, поскольку в действиях ФИО3 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ.

В это время у ФИО3, находящегося 25.09.2023 г. в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 29 минут возле <адрес>, на почве внезапно-возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который, ФИО3, находясь в указанные время и месте, в целях воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции Потерпевший №1 и посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти в лице его представителя, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть, представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, наделен в отношении него распорядительными полномочиями, умышленно нанес акцентированный удар своим правовым коленом в область правого колена сотрудника полиции Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал в полном объеме, указав, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, действительно имели место быть, в чем он раскаивается, обязуется впредь не нарушать закон, от дальнейших показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался.

В порядке ст.276 УПК Российской Федерации были оглашены показания ФИО3, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, давая показания в качестве подозреваемого, ФИО3 указывал, что находится на лечении в <данные изъяты>» в связи с имеющемся у него <данные изъяты> «<данные изъяты>». Близких родственников у него не имеется, за исключением брата, у которого также, как и у него, имеется психическое заболевание. Проживает по адресу: <адрес>.

По обстоятельствам инкриминируемого ему преступления пояснил, что примерно 05 часов 25.09.2023 к нему в квартиру пришел его знакомый - Александр, фамилию не помнит, с которым распили спиртное, а именно пиво, объемом 1.5 литра. Далее, он пошел за хлебом в магазин, по дороге домой увидел на лавочке возле дома мужчину, с которым присел на лавочку и закурил сигареты. В это время, к ним подъехал наряд сотрудников полка ППСП УМВД России по г. Астрахани и начали спрашивать у них анкетные данные. Он попросил его отпустить к себе домой, чтобы он смог взять свои документы и показать им. Однако, сотрудники полиции ему в этом отказали. Он начал им грубить, ругался нецензурной бранью. После этого сотрудники полиции предложили ему присесть в их служебный автомобиль, на что он ответил отказом, поскольку, по его мнению, ничего не нарушил. В это время сотрудник полиции азиатской национальности взял его за руку и сказал пройти ему в служебный автомобиль. Начал отводить руку, вырываться. В это момент к нему сотрудники полиции начали применять физическую силу, схватили его и повели в служебный автомобиль. В этот момент он нанес удар своей ногой в ногу сотрудника полиции, после чего, потерял сознание, что произошло дальше - не помнит. Помнит только, что приезжали сотрудники скорой помощи, оказывали ему помощь, потом больше ничего не помнит.

На вопросы следователя пояснил, что сотрудники полиции применили в отношении него физическую силу, из-за этого он ударил одного из сотрудников полиции ногой в ногу; начал себя агрессивно вести, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, так как был недовольный действиями сотрудников полиции, поскольку, хоть и находился в состоянии алкогольного опьянения возле своего дома, но ничего противозаконного не совершал; не подчинился требованиям сотрудников полиции пройти и сесть в служебный автомобиль, поскольку находился в состоянии агрессии, считая, что он не должен ехать в отдел полиции, так как ничего противозаконного не совершал; оказал сопротивление сотрудникам полиции и ударил сотрудника полиции Потерпевший №1, поскольку не хотел ехать в отдел полиции; сотрудники полиции находились в форменном обмундировании; ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 158, 162, 228 УК РФ, с назначением ему каждый раз принудительных мер медицинского характера; получает пенсию по инвалидности, в связи с <данные изъяты>: «<данные изъяты>», а также подрабатывает в фирме «Геллерт» в должности грузчика; вину в совершенном преступлении признает, а именно в том, что ударил сотрудника полиции Потерпевший №1 по ноге. (том №, л.д.156-163)

Из показаний ФИО3 в качестве подозреваемого, данных им в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1, следует, что он узнает сидящего напротив себя человека. Это сотрудник полиции, к которому ДД.ММ.ГГГГ он применил насилие, а именно нанес удар своим правым коленом в область его правого колена. Неприязненных отношений к нему не испытывает. Показания потерпевшего поддерживает в полном объеме. Он – ФИО3 ударил сотрудника полиции. Принес извинения сотруднику полиции Потерпевший №1. (том №, л.д.164-171)

Согласно показаниям ФИО3 в качестве обвиняемого, ранее данные свои показания поддерживает. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, а именно в том, что он ударил сотрудника полиции Потерпевший №1 своим коленом в область его колена. В содеянном раскаивается. Более ему добавить нечего, от дачи дальнейших показания отказался, пользуясь правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. (том №, л.д.194-196)

Допросив подсудимого, потерпевшего, исследовав показания свидетелей и материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность ФИО3 в инкриминируемом ей преступлении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Помимо признательных показаний ФИО3, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым состоит в должности полицейского (водителя) мобильного взвода роты № полка ППСП УМВД России по <адрес>,

25.09.2023 г. с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут находился на дежурстве в составе АП № 564 совместно с полицейскими роты № полка ППСП УМВД России по городу Астрахани Свидетель №5, Свидетель №1 на служебном автомобиле «УАЗ Патриот», оборудованном проблесковыми маячками, с бортовой надписью «Полиция». Несли службу в форменном обмундировании сотрудников полиции, патрулировали <адрес>.

Примерно в 12 часов 25.09.2023 г., находясь на маршруте патрулирования «АЦКК Трусово» Трусовского района г. Астрахани, проезжали мимо <адрес>, где увидели, что возле данного дома на лавочке находились двое мужчин, имеющие неопрятный внешний вид, возле которых находились спиртные напитки (пиво). Для установления личности данных мужчин и проверки их по базе «МВД», совместно с Свидетель №5 вышли из служебного автомобиля, проследовали к данным мужчинам, последние представились ФИО3 и ФИО5 Он и Свидетель №5 представились, показали свои служебные удостоверения, после чего, стали разъяснять им запрет распития спиртного (пива) в общественном месте, при этом, в их присутствии данные мужчины спиртные напитки не распивали, но оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №5 стал проверять ФИО3 и ФИО5 по базе ИБД-Регион. В этот момент ФИО3, визуально находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал учинять хулиганские действия, выражаться грубой нецензурной бранью, возмущаясь их законными действиями по проверке личностей по базе ИБД-регион. Он и Свидетель №5 сделали ФИО3 замечание, попросили его успокоиться, разъяснив ему, что действуют в соответствии с ФЗ «О Полиции». ФИО5 никаких хулиганских действия не совершал, а пытался успокоить ФИО3 Несмотря на неоднократные замечания и просьбы успокоиться, ФИО3 продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, орать, размахивая руками. Разъяснили ФИО3 возможную административную ответственность за учинение хулиганских действий и неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а также положения ст.ст. 20, 21 ФЗ «О Полиции» о возможном применении физической силы и специальных средств, на что ФИО3, игнорируя их законные требования успокоиться, продолжал выражаться нецензурной бранью в их адрес, размахивал своими руками. В этот момент ФИО5 ушел в неизвестном направлении. ФИО3 вновь было предложено пройти в их служебный автомобиль и проследовать в ОП № 3УМВД России по г. Астрахани, на что ФИО3, продолжая себя агрессивно вести, ответил отказом, сопровождая свои слова грубой нецензурной бранью. На повторную просьбу пройти в служебный автомобиль ФИО3 вновь ответил отказом, также используя нецензурную брань.

Он и Свидетель №5 взяли ФИО3 под руки с двух сторон и попытались без применения специальных средств и грубой физической силы сопроводить указанного гражданина в их служебный автомобиль, однако, ФИО3 начал оказывать активное сопротивление, вырываться, хватаясь за его форменное обмундирование. Из служебного автомобиля вышел Свидетель №1, который стал помогать им сопровождать ФИО3 в служебный автомобиль. Совместными усилиями они сопроводили ФИО3 до их служебного автомобиля, припаркованного возле <адрес>, попросил последнего сесть в отсек для задержанных, на что ФИО3 ответил в грубой форме категоричным отказом, в связи с чем, к ФИО3 были применены физическая сила и специальные средства – наручники.

В этот момент ФИО3 продолжил вырываться и находясь в агрессивном состоянии, намеренно, со всей злостью, нанес удар своим коленом правой ноги по его правой ноге в область колена, отчего он испытал сильную физическую боль.

Для пресечения возможных противоправных действий со стороны ФИО3 к последнему было применено «Специальное газовое средство - Зверобой», поскольку ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен и способен далее совершать противоправные деяния. Противоправные действия ФИО3 были подавлены, ФИО3 успокоился сел на ступеньку заднего отсека служебного автомобиля, после чего сел на корточки на асфальт. Далее, у ФИО3 начался приступ эпилепсии и тот лег на асфальт. Оказали ФИО3 первую помощь, перевернули на бок, незамедлительно вызвали скорую медицинскую помощь.

Пока ожидали прибытия скорой медицинской помощи, у ФИО3 приступ эпилепсии закончился. Приехала скорая медицинская помощь, сотрудники стали его осматривать, а они доложили о происшествии в дежурную часть, передали ФИО3 врачам и продолжили патрулировать <адрес>.

Телесных повреждений у него не было, поскольку удар пришелся через форменное обмундирование, но удар ФИО3 ногой был такой силы, что он испытал физическую боль.

Принесенные ФИО3 извинения им не приняты, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО3, указав, что именно ФИО3 применил к нему насилие, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанеся целенаправленный умышленный удар коленом своей правой ноги в область колена его ноги, отчего он испытал физическую боль (том №, л.д.164-171)

Суд, оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, находит их объективными, правдивыми, поскольку они не только подтверждаются показаниями иных лиц, явившихся очевидцами преступных действий ФИО3, но и согласуются с признательными показаниями подсудимого и письменными материалами уголовного дела.

Согласно выписки из приказа № л/с от 09.02.2021 г. Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>. (том №, л.д. 82)

Из регламента полицейского-водителя мобильного взвода роты № полка ППСП УМВД России по городу Астрахани Потерпевший №1 следует, что в должностные обязанности последнего входит: выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, незамедлительное прибытие на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечение противоправных действий, устранение угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на маршруте патрулирования, пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях. (том №, л.д.84-88)

Из выписки из приказа № л/c от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №1 назначен на должность полицейского взвода № роты № полка ППСП УМВД России по <адрес>. (том №, л.д.46)

Согласно должностному регламенту полицейского взвода № роты № полка ППСП УМВД России по городу Астрахани Свидетель №1 в должностные обязанности последнего входит: выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, незамедлительное прибытие на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечение противоправных действий, устранение угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на маршруте патрулирования, пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях.(том №, л.д.48-51)

Согласно выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 назначен на должность полицейского мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Астрахани. (том №, л.д.39)

Из должностного регламента полицейского мобильного взвода роты № полка ППСП УМВД России по городу Астрахани Свидетель №5 следует, что в должностные обязанности последнего входит: выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, незамедлительное прибытие на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечение противоправных действий, устранение угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на маршруте патрулирования, пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях. (том №, л.д.42-45)

Согласно предложению на организацию патрульно-постовой службы полка ППСП УМВД России по <адрес>, с расстановкой личного состава, задействованного на ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, Потерпевший №1, Свидетель №5 находились на дневном дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.(том №, л.д. 90-91)

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что потерпевший Потерпевший №1 действительно является полицейским мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13-20 часов до 13-29 часов находился при исполнении своих должностных обязанностей, в перечень которых, помимо прочего, входит пресечение административных правонарушений, обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на маршруте патрулирования, осуществление производства по делам об административных правонарушениях..

Таким образом, действия полицейского мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 при участии полицейских Свидетель №1 и Свидетель №5 относительно пресечения неправомерных действий со стороны ФИО3, в действия которого усматривались признаки ч.2 ст.20.1 и ст.19.3 КоАП РФ, являлись правомерными.

Согласно служебной характеристике на Потерпевший №1 последний за период прохождения службы зарекомендовал себя с положительной стороны; к выполнению должностных обязанностей относится добросовестно; вежлив в обращении с гражданами и сослуживцами (том №, л.д.83)

Показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах совершения преступления, помимо прочего, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №5, показания которого были оглашены в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, (том №, л.д.31-36), из которых следует, что состоит в должности полицейского мобильного взвода роты № полка ППСП УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут находился на дневном дежурстве в составе автопатруля № с полицейским (водителем) полка ППСП УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, полицейским полка ППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №1 Передвигались они на служебном автомобиле АП №, «УАЗ Патриот», оборудованном проблесковыми маяками и цвето-графической наклейкой «Полиция».

Примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ находились на маршруте патрулирования «АЦКК Трусово» <адрес>, проезжая мимо <адрес>, возле которого на лавочке увидели двоих мужчин, имеющих неопрятный внешний вид, возле которых находились спиртные напитки (пиво). Совместно с Потерпевший №1 вышли из служебного автомобиля и проследовали к данным мужчинам, которые представились, как ФИО3 и ФИО5, представились им, показали свои служебные удостоверения, после чего разъяснили им запрет распития спиртного (пива) в общественном месте; оба этих мужчин находились в состоянии алкогольного опьянения. Стал проверять ФИО3 и ФИО5 по базе ИБД-регион. В этот момент ФИО3 стал учинять хулиганские действия, выражаться грубой нецензурной бранью, возмущаться их действиями. Сделали ФИО3 замечание в вежливой форме, попросили его успокоиться и объяснив, что действуют в соответствии с ФЗ «О Полиции». При этом, ФИО5 никаких хулиганских действия не совершал, а пытался успокоить ФИО3 Последний продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, орать, размахивал руками. Разъяснили ФИО3 административную ответственность и возможность применения к нему в соответствии со ст.ст. 20, 21 ФЗ «О Полиции» физической силы и специальных средств, на что ФИО3 игнорируя их законные требования успокоиться, продолжил выражаться нецензурной бранью. В этот момент ФИО5 ушел в неизвестном им направлении.

Попросили ФИО3 пройти в служебный автомобиль и проследовать в ОП №УМВД России по <адрес> для принятия решения по поводу совершения им административного правонарушения, на что ФИО3, продолжая агрессивно вести себя, ответил отказом, сопровождая свои слова грубой нецензурной бранью. Еще раз попросили ФИО3 пройти в служебный автомобиль, на что он ответил категоричным отказом в нецензурной форме.

Тогда он и Потерпевший №1 взяли ФИО3 с обеих сторон за руки и попытались без применения специальных средств и грубой физической силы сопроводить указанного гражданина в служебный автомобиль, на что ФИО3 продолжил отказывать сопротивление, вырывая свои руки и хватаясь за форменное обмундирование сотрудника полиции Потерпевший №1

В этот момент из служебного автомобиля вышел Свидетель №1 и начал помогать сопровождать ФИО3 к служебному автомобилю, припаркованному возле <адрес>, попросив последнего сесть в отсек для задержанных. ФИО3 ответил в грубой форме категоричным отказом. Стали пытаться одеть на ФИО3 наручники, в этот момент ФИО3 нанес удар коленом своей правой ноги по правой ноге (в область колена) Потерпевший №1, отчего, со слов Потерпевший №1, он испытал сильную физическую боль.

Далее, для пресечения возможных противоправных действий со стороны ФИО3 к последнему было применено «Специальное газовое средство - Зверобой». Противоправные действия ФИО3 были подавлены, ФИО3 успокоился сел на ступеньку заднего отсека служебного автомобиля, после чего сел на корточки на асфальт. Далее у ФИО3 начался приступ эпилепсии и ФИО3 лег на асфальт. Оказали первую медицинскую помощь, вызвали сотрудником Скорой медицинской помощи, которые по прибытию стали осматривать ФИО3, а они, доложив о происшествии в дежурную часть, проследовали патрулировать <адрес>.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №5, суд не находит оснований подвергать их сомнениям, поскольку изложенные потерпевшим и свидетелем сведения, относительно обстоятельств совершенного преступления, нашли свое подтверждение в иных исследованных доказательствах по делу, в том числе, в показаниях свидетеля Свидетель №4, показания которого были оглашены в порядке ст.281 УПК Российской Федерации с согласия сторон, сомневаться в объективности которых оснований у суда не имеется.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (том 2, л.д.26-29) следует, что состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПНД ОП № УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступил материал процессуальной проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по <адрес> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В ходе проведения проверочных мероприятий в соответствии со ст.ст. 144, 145 УПК РФ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, около <адрес>, в отношении полицейского роты № полка ППСП УМВД России по <адрес> сержанта полиции Потерпевший №1, ФИО1 была применено насилие, а именно ФИО1 нанес удар ногой по ноге Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль.

В ходе проведения процессуальной проверки ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где был произведен осмотр места происшествия с участием Потерпевший №1; местом осмотра являлся участок местности <адрес>, на котором, со слов Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ к нему было применено насилие со стороны ФИО3, который нанес ему удар по правой ноге, отчего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ данный материал процессуальной проверки был передан по подследственности следователям Следственного комитета Российской Федерации.

ФИО3 может охарактеризовать с отрицательной стороны, поскольку он злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, ведет антисоциальный образ жизни. У <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 произведен осмотр участка местности возле <адрес> по адресу <адрес>. В ходе производства осмотра места происшествия потерпевший Потерпевший №1 указал на участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ в отношении него ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес Потерпевший №1 удар по правой ноге, отчего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль.(том №, л.д.10-11)

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, ( том№, л.д.122-125) следует, что состоит в должности фельдшера выездной бригады скорой помощи ГБУЗ АО «ЦМК и СМП» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14-00 часов от «диспетчера подстанции ЦМК» поступил вызов на адрес: <адрес> (подъезд №), с поводом «Оказание медицинской помощи Топоркову». Она и Свидетель №3 совместно с водителем ФИО7 на служебном автомобиле скорой медицинской помощи проследовали по указанному выше адресу.

Прибыв на адрес, увидели, что на месте находятся трое сотрудников полиции, а также ранее им знакомый гражданин ФИО3, который, со слов сотрудников полиции,. учинил хулиганские действия во время проверки его анкетных данных по базе МВД, в связи с чем, сотрудники полиции попытались сопроводить ФИО3 в служебный автомобиль и отвести в отдел полиции, но ФИО3 в этот момент применил насилие в отношении одного из сотрудников полиции, после чего у ФИО3 начался приступ эпилепсии.

ФИО3 она лично знает долгое время. ФИО3 является жителем АЦКК в <адрес>, где постоянно после распития спиртного вызывает бригаду скорой медицинской помощи для оказания ему помощи после приступов эпилепсии. Бывали случаи, когда они - сотрудники скорой приезжали для оказания ему помощи, но последний находился в пьяном состоянии, специально вызывал приступ «эпилепсии» (хороший актер), но они как сотрудники скорой, не могли не отреагировать на это, и все равно оказывали ему помощь.

При оказании ДД.ММ.ГГГГ медицинской помощи ФИО3, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из его ротовой полости исходил резкий запах алкоголя. Когда они начали оказывать ему медицинскую помощь ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 уже не было приступа эпилепсии, однако, он высказывал жалобы на головную боль и тряску по телу, в связи с длительным употреблением алкоголя.

Она и Свидетель №3 ввели ФИО3 препараты, которые указаны в карте вызова скорой медицинской помощи, предложив ему госпитализацию, но ФИО3 отказался от госпитализации и направился к себе домой.

ФИО3 по характеру буйный, конфликтный, часто выражается словами нецензурной брани, может лезть в драку, даже к сотрудникам скорой медицинской помощи.

Таким образом, суд, оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, считает, что показания потерпевшего Потерпевший №1 логичны, обстоятельны, при допросе в судебном заседании Потерпевший №1 уверенно указал на ФИО3, как на лицо, совершившее в отношении него преступление при изложенных им обстоятельствах

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО6 в его незаконном привлечении к уголовной ответственности, об оговоре его со стороны указанных лиц, судом установлено не было, а то обстоятельство, что Свидетель №5, Потерпевший №1, Свидетель №4 являются действующими сотрудниками полиции, само по себе, не свидетельствует о надуманности или ложности сообщаемых ими сведений.

Анализ и оценка приведенных выше доказательств в их совокупности позволяют суду прийти к выводу, что виновность ФИО3 в совершении инкриминированного преступления доказана.

Суд действия ФИО3 квалифицирует по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 в период совершения преступления достоверно знал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, о чем свидетельствует то обстоятельство, что Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании, равно как и присутствующие на месте сотрудники полиции Свидетель №5 и Свидетель №1, при этом, они представлялись ФИО3, то есть, Потерпевший №1 являлся представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, тем не менее, с целью воспрепятствования его законной деятельности, нанес Потерпевший №1 удар в колено правой ноги коленом своей ноги, причинив Потерпевший №1 физическую боль, применив к нему, таким образом, насилие, не опасное для его жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление ФИО3 и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, неоднократное принесение публичных извинений потерпевшему - на очной ставке и в судебном заседании, мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивающего на назначении строгого наказания, <данные изъяты>, установленную у него бессрочную инвалидность с детства ( т.2 л.д.9), наличие у него 1-ого несовершеннолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и 1-ого малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, поведение после совершенного преступления, характеризующееся раскаянием в содеянном, совершением действий, направленных на заглаживание вины ( принесение публичных извинений потерпевшему), суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО3, а также предупреждения совершения им новых преступлений, последнему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание следует считать условным, при этом, установив ФИО3 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями п. 6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона №420 от 7.12.2011г.), по делу не установлено.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- оптический диск с видеозаписями с видеорегистраторов «Дозор», на которых запечатлено применение ФИО3 насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить в течении всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять без согласия специализированного государственного органа место жительство, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- оптический диск с видеозаписями с видеорегистраторов «Дозор», на которых запечатлено применение ФИО3 насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья И.Ю. Тушнова

Приговор на 27.03.2024 г. не вступил в законную силу.

Оригинал приговора находится в уголовном деле №1-75/2024 г.