Решение № 2-4-22/2025 2-4-22/2025~М-4-5/2025 М-4-5/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-4-22/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 февраля 2025 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Меньшиковой Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Штрыковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

14 января 2025 года ФИО4 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, просил восстановить срок на подачу указанного заявления, отменить исполнительную надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ПАО «Сбербанк России», в размере 140 201 рубль 70 копеек, выполненную нотариусом нотариального округа: Юхновский район Калужской области ФИО5. В обоснование своих требований заявитель указал на несогласие с суммой взыскания. Кроме того, полагал, что исполнительная надпись нотариуса нарушает его права, поскольку в нарушение требований федерального законодательства перед обращением к нотариусу кредитор – ПАО «Сбербанк России» не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней, в связи с чем, истец был лишен возможности просить кредитора о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исполнительная надпись в адрес ФИО4 нотариусом не направлялась, о ее совершении он узнал лишь после возбуждения в отношении него исполнительного производства, о чем была размещена соответствующая информации в государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» – ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представил возражения, согласно которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указал, что ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнена обязанность по направлению в адрес должника требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, почтовое отправление возвращено кредитору в связи с истечением сроков хранения. В предложенный кредитором срок задолженность должником не погашена, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» через Единую информационную систему нотариата направил заявление о совершении исполнительной надписи, ДД.ММ.ГГГГ исполнительная надпись совершена, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом должнику направлено извещение о совершении исполнительной надписи по адресам регистрации по месту жительства, а также месту фактического проживания, указанным в документах, приложенных ПАО «Сбербанк России» к заявлению о совершении исполнительной надписи, одно из почтовых отправлений получено ФИО4, второе – после неудачной попытки вручения возвращено отправителю в связи с истечением сроков хранения. Также нотариус полагал, что в случае несогласия с суммой взыскания – заявитель имеет право обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Представитель взыскателя ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представил возражения, согласно которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму 131 000 рублей под 17,5 % годовых на срок 60 месяцев, в тот же день банком зачислены денежные средства на счет ФИО4 Кредитным договором предусмотрено право кредитора на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса. ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнена обязанность по направлению в адрес должника требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом по известным банку адресам заемщика, почтовые отправления возвращены кредитору в связи с истечением сроков хранения. Поскольку в предложенный кредитором срок задолженность должником не погашена, ПАО «Сбербанк России» через Единую информационную систему нотариата направил заявление о совершении исполнительной надписи, предоставив все необходимые для ее совершения документы. Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ исполнительная надпись была совершена, при этом, нотариусом все требования к содержанию исполнительной надписи выполнены, при совершении исполнительной надписи нотариусом соблюдены требования закона, оснований для признания его действий незаконными – не имеется.

Суд на основании ст.ст. 167, 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Установленный статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок на обращение с соответствующим заявлением ФИО4 не пропущен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор № (индивидуальные условия договора потребительского кредита) (далее – кредитный договор), в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 131 000 рублей 00 копеек под 17,50 % годовых на 60 месяцев с даты предоставления кредита, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 291 рубль 01 копейка каждое 3 число месяца (первый платеж – ДД.ММ.ГГГГ). Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Согласно п. 20 кредитного договора ПАО «Сбербанк России» вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 16 кредитного договора предусмотрены следующие способы обмена информацией между кредитором и заемщиком: посредством электронной почты, телефонной, факсимильной, почтовой связи и (или) личной явки заемщика в подразделение кредитора по месту получения кредита.

В кредитном договоре, а также анкете должника указаны следующие сведения в отношении ФИО4: адрес регистрации: <адрес><адрес>, <адрес> (соответствующий адресу, указанному ФИО4 в заявлении о признании незаконным действий нотариуса, а также адресу регистрации по месту жительства ФИО4, отраженному в регистрационном досье), адрес фактического проживания: <адрес><адрес>, телефоны: +№, +№, адрес электронной почты: <адрес>

Кредитный договор подписан ФИО4 простой электронной подписью.

В материалы дела заявителем представлена копия договора о найме жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 (наймодатель) предоставляет ФИО2 (наниматель) во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.4 указанного договора совместно с нанимателем в данном жилом помещении проживает ФИО4

Заявление заемщика, содержащее запрет кредитору взыскивать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса, в адрес ПАО «Сбербанк России» не поступало, доказательства направления такого заявления ФИО4 суду не представлены.

Банк свои обязательства исполнил, предоставив ФИО4 кредит в размере, указанном в договоре.

ФИО4 надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнялись, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» по адресам должника, указанным в кредитном договоре, а также имеющемся в учетных данных банка (<адрес>; <адрес>, <адрес>), направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в котором кредитор указал общую сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 137 761 рубль 64 копейки (в том числе 113 040 рублей 35 копеек – непросроченный основной долг, 10 831 рубль 19 копеек – просроченный основной долг, 8 рублей 83 копейки – проценты за пользование кредитом, 12 655 рублей 24 копейки – просроченные проценты за пользование кредитом, 1 226 рублей 03 копейки – неустойка), привел ее расчет, установил срок исполнения требования – по ДД.ММ.ГГГГ. Названным требованием заемщик также предупрежден о праве банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Отправлениям присвоены штриховые почтовые идентификаторы №№, №

Согласно отчету об отслеживании отправления с штриховым почтовым идентификатором № – ДД.ММ.ГГГГ имела место быть неудачная попытка вручения отправления получателю, ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция в связи с истечением срока хранения возвращена отправителю. Из отчета об отслеживании отправления с штриховым почтовым идентификатором № следует, что ДД.ММ.ГГГГ имела место быть неудачная попытка вручения отправления получателю, ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция в связи с истечением срока хранения возвращена отправителю.

В связи с неисполнением ФИО4 обязанностей по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, к заявлению приложены условия Договора банковского обслуживания, детализированный расчет задолженности по кредитному договору, требования о досрочном возврате кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, а также общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» ПАО «Сбербанк России».

По результатам рассмотрения данного заявления на основании статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее – Основы законодательства о нотариате) ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа: Юхновский район Калужской области ФИО5 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под № № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с должника ФИО4 неуплаченной вопреки индивидуальным условиям договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 201 рубль 70 копеек, в том числе основной суммы долга в размере 123 871 рубль 54 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 14 845 рублей 16 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485 рублей 00 копеек.

Исполнительная надпись совершена в электронной форме и содержит сведения о месте и дате ее совершения – ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, о взыскателе – ПАО «Сбербанк России», о должнике – ФИО4 сроке взыскания – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумме, подлежащей взысканию – 140 201 рубль 70 копеек, номере в реестре – №

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа: Юхновский район Калужской области ФИО5 в соответствии со ст. 91.2 Основ о нотариате должнику ФИО4 по адресам места регистрации по месту жительства (<адрес>) и места фактического проживания (<адрес>), указанным в документах, приложенных к заявлению о совершении исполнительной надписи, направлены извещения о совершении исполнительной надписи, что подтверждается квитанциями АО «Почта России», отправлениям присвоены штриховые почтовые идентификаторы №№, №. Согласно отчетам об отслеживании отправление со штриховым почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату, отправление с идентификатором № – после неудачной попытки вручения, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным ст. ст. 91 и 91.1. Основ законодательства о нотариате.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

Поскольку ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ направило Петровскому Я.Ю, требование (претензию) о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресам регистрации по месту жительства, указанному им самим в кредитном договоре, а также по месту фактического проживания ФИО4, содержащемуся в данных из учетных систем ПАО «Сбербанк России», суд приходит к выводу, что банком надлежащим образом исполнена обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

На основании изложенного, суд не принимает доводы заявителя ФИО4 о том, что взыскатель ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил заемщику о бесспорном взыскании в установленный федеральным законодательством срок, а также о не направлении нотариусом извещения о совершении исполнительной надписи.

Как установлено судом, нотариусу были предоставлены: условия Договора банковского обслуживания, детализированный расчет задолженности по кредитному договору, индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, а также общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» ПАО «Сбербанк России», требования о досрочном возврате кредита, направленные должнику Почтой России, с указанием штриховых почтовых идентификаторов.

Указанные документы подтверждают как факт заключения кредитного договора, так и наличие задолженности по кредитному договору, поскольку расчет суммы задолженности представляет собой выписку по счету, так как в нем указаны: сумма выданного кредита, сумма погашения по плану, сумма погашения по факту, просроченная задолженность. Из названного расчета усматривается, что должник ФИО4 вносил денежные суммы в счет погашения задолженности.

Сведений о наличии спора между сторонами у нотариуса не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, ПАО «Сбербанк России» выполнена возложенная на него законом обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Судом также установлено, что банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии с законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено – прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем через четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику. Сведений об оспаривании заявителем условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Поскольку нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в положениях действующего законодательства, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

На основании изложенного, суд считает, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем, в удовлетворении заявления должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Юхнове Юхновского района Калужской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Меньшикова