Решение № 2-326/2025 2-326/2025(2-3831/2024;)~М-2925/2024 2-3831/2024 М-2925/2024 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-326/2025

УИД 16RS0047-01-2024-005683-75

Дело № 2-326/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаресудебного заседания ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, в обоснование указав, что определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ в принятии иска истцу отказано, в связи со смертью ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Наследники ФИО3 истцу не известны.

Согласно реестру наследственных дел после смерти ФИО3 открыто наследственное дело № у нотариуса ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия кредитора.

Согласно ответу на претензию от ДД.ММ.ГГГГ имеется наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления с вышерасположенной квартиры № произошло затопление квартиры № принадлежащей ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>.

По данному факту ООО ЖЭУ «Пороховая Слобода» составлен акт, согласно которому установлены повреждения в квартире № и причина затопления – течь смывного бочка от унитаза.

В результате затопления собственнику квартиры № причинен ущерб.

Поврежденное имущество застраховано в ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» по полису страхования имущества серии ИФ № от ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту составлен акт, согласно которому установлены повреждение в квартиры №

На основании заключения № определена стоимость причиненного ущерба в размере 23458 рублей 32 копеек и данная сумма страхового возмещения перечислена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Для установления собственников квартиры № № расположенной по адресу: <адрес> истец обратился к нотариусу ФИО6 для получения выписки из ФГБУ ФКП Росреестра по РТ, вследствии чего понес нотариальные расходы в размере 450 рублей.

Согласно представленной выписке из ЕГРН вышеуказанная квартира на момент наступления страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности ФИО3

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг наследодателя перед кредитором составляет 23458 рублей 32 копейки, расходы на нотариальные услуги в размере 450 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 904 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 сумму ущерба в размере 23458 рублей 32 копеек, 450 рублей в счет возмещения нотариальных расходов, 904 рубля в порядке возврата государственной пошлины.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привечен ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО «УК Заречье», ФИО5

Представитель истца в суд не явился, направил заявление, в котором просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в суде признал исковые требования, о чем представил письменное заявление.

Третье лицо нотариус ФИО4 в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «УК Заречье» в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Третье лицо ФИО5 в суд не явилась,причина неявки суду не известна.

Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 и подпункту 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления с вышерасположенной квартиры № произошло затопление квартиры №, принадлежащей ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>.

По данному факту ООО ЖЭУ «Пороховая Слобода» составлен акт, согласно которому установлены повреждения в квартире № и причина затопления – течь смывного бочка от унитаза.

В результате затопления собственнику квартиры № причинен ущерб.

Поврежденное имущество застраховано в ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» по полису страхования имущества серии ИФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту составлен акт, согласно которому установлены повреждение в квартиры №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия кредитора.

Согласно ответу на претензию от ДД.ММ.ГГГГ имеется наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО3 является сын ФИО2 Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из: 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Разрешая спор, суд исходит из того, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждены надлежащими доказательствами. Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспаривал. Более того, в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск признал в полном объеме.

В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно требованиям статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Последствия признания иска ответчику известны.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит требованиям части 2 статьи 39, части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимает решение об удовлетворении исковых требований.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 904 рублей, а также расходы за совершение нотариального действия в размере 450 рублей.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 39, 173, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 23458 рублей 32 копеек, 450 рублей в счет возмещения расходов за совершение нотариального действия, 904 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 года.

Судья А.Р. Андреев