Решение № 2-2673/2019 2-2673/2019~М-2274/2019 М-2274/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-2673/2019

Дело № 2-2673/2019

74RS0028-01-2019-002937-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой М.И.

при секретаре Гаяновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации Копейского городского округа Челябинской области о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии, признании права собственности на жилой дом, общей площадью 33,4 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указал, что он, начиная с 1999 года совместно со своей семьей - супругой К.О.С. и детьми проживает в жилом доме, общей площадью 33,4 кв.м., расположенном по адресу: АДРЕС. Его семья пользуется жилым домом и земельным участком, оплачивают коммунальные услуги, возделывают огород. При неоднократном обращении в Администрацию КГО с просьбой предоставить земельный участок, расположенный под домом в аренду или собственность, администрация КГО отвечает ему отказом. Начиная с 1990 года собственник земельного участка каких -либо требований о сносе дома, об истребовании земельного участка не предъявлял. Согласно технического заключения жилой дом не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Состояние инженерных сетей и оборудования - работоспособное. На основании вышеизложенного просит сохранить жилой дом общей площадью 33,4 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС в переустроенном состоянии, признать за ним, ФИО1 право собственности на указанный выше жилой дом в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности -ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнений настаивала.

Ответчик администрация Копейского городского округа Челябинской области о времени и месте слушания дела извещены, представитель в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла ст. 234 ГК РФ, положения указанной нормы могут быть применены только лишь в том случае, когда имущество не имеет собственника, либо собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом, как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно справки ОГУП «Обл. ОЦТИ» г.Копейска от 28.01.2015 года жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС числится за К.М.И. без правоустанавливающих документов. По состоянию на 06.10.2009 года общая площадь дома составляет - 37,6 кв.м., жилая - 13,7 кв.м.

В материалах дела имеется технический паспорт на индивидуальный жилой дом по АДРЕС, составленный по состоянию на 10 марта 1980 года, где в разделе «Регистрация права собственности», собственником указана К.М.И., без основания документов.

Согласно домовой книги К.М.И. была зарегистрирована в вышеуказанном жилом доме с 13.01.1973 по 17.04.1990 г.г.

В домовую книгу неоднократно вносились записи о лицах, зарегистрированных по этому адресу. За время ведения домовой книги уполномоченными должностными лицами неоднократно проводились проверки правильности ведения и заполнения домовой книги.

Сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: АДРЕС, отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судом установлено, что тёща истца - К.Н.Б. приобрела жилой дом и земельный участок по договору купли -продажи у К.М.И. 15 апреля 1999 года за 500 рублей. Договор купли - продажи составлен между К.Н.Б. и К.М.И. заключен в виде рукописной расписки.

22 февраля 1999 года К.Н.Б. подарила жилой дом с надворными постройками и земельным участком ФИО1, о чем составлен рукописный договор дарения в виде расписки.

Судом установлено, что с 1999 г. и по настоящее время истец и его семья проживают в доме, использует жилое помещение по назначению, производит ремонт, осуществляет оплату коммунальных платежей, сажает огород. За время проживания семьи истца в жилом доме никто претензий по поводу владения домом не предъявлял. Общая площадь жилого дома в настоящее время составляет 33,4 кв.м., в связи с новой методикой подсчета площади объекта. Жилой дом пригоден для проживания, в нём имеются все необходимые коммуникации, строение не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Положениями п. 1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, предусмотренного законом или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Согласно п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Однако, в соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно технического плана здания, в настоящее время общая площадь жилого дома составляет 33,4 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера следует, что технический план здания был подготовлен в связи с изменением сведений о площади здания с кадастровым номером НОМЕР. При проведении кадастровых работ по координированию объекта недвижимости методом спутниковых геодезических измерений выявлено, что объект недвижимого имущества -жилой дом, расположен по адресу: АДРЕС. Площадь здания изменилась и составляет - 33,4 кв.м.

Указанные выше обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели К.А.А., К.Н.Б. и К.О.С.

Свидетель К.А.А. пояснил, что он является соседом истца, проживает по АДРЕС, которая находится рядом с АДРЕС. Свидетель пояснил, что ФИО1 вместе с супругой и детьми постоянно проживают в данном доме, в котором имеется электричество, водопровод, канализация. Истец оплачивает свет, воду, покупает дрова, а также ремонтирует по мере необходимости жилой дом.

Свидетель К.Н.Б. суду пояснила, что истец её зять, который проживает с её дочерью и их детьми в доме по АДРЕС Данный дом в 1990 году она приобрела у К.М.И. и проживала в нём с 1990 года по 1999 год. В дом она не прописывалась, т.к. имела регистрацию по другому адресу. Затем, в 1999 году она подарила дом истцу, и он переехал в него для постоянного проживания. По настоящее время ФИО1 проживает с семьёй в данном доме, оплачивает налоги.

Свидетель К.О.С. суду указала, что ФИО1 её гражданским муж, с которым она проживает совместно с 2004 года по адресу: АДРЕС. Данный дом истцу подарила её мама, которая его покупала. В дом нельзя прописаться, поскольку на него нет правоустанавливающих документов. Регистрацию они имеют в другом жилье, которое было куплено специально, однако данный дом не пригоден для проживания, был приобретен только для регистрации.

В материалах дела имеется техническое заключение НОМЕР от 28.11.2018 г. выполненное ООО «ПГСК» по результатам обследования индивидуального жилого дома по адресу: АДРЕС. Из данного заключения следует, что индивидуальный жилой дом с кадастровым номером НОМЕР пригоден к безопасной круглогодичной эксплуатации и для проживания, соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СТОБДН-3-94 «Малоэтажные жилые здания. Общие требования обеспечения экологической безопасности». Текущее состояние конструктивных элементов индивидуального жилого дома по адресу: АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР определено как работоспособное, соответствующее градостроительным и строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и безопасности собственников и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истец владеет спорным имуществом добросовестно, поскольку проживая с 1999 г. в доме он предполагал, что у него возникло право собственности на него. Так же давностное владение ФИО1 на жилой дом является открытым, так как он не скрывает факта нахождения имущества в его владении, и непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным более 15 лет, домостроение для проживания, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд полагает, что имеются законные основания для сохранения жилого дома общей площадью 33,4 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС в переустроенном состоянии и признания за истцом права собственности на данный жилой дом в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью 33,4 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС в переустроенном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 33,4 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС в порядке приобретательной давности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.И.Гончарова