Решение № 2-225/2024 2-225/2024~М-33/2024 М-33/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-225/2024

дело № 2-225/2024

УИД 23RS0046-01-2024-000042-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славянск-на-Кубани 18 марта 2024 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кравец М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в Славянский районный суд <...> с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что <...> между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор <...>(5043786670). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 82282,03 рублей под 12.70%/49.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 378 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. <...> окончательно завершился процесс присоединения ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все кредитные договоры ПАО «Восточный Экспресс Банк» были переданы ПАО «Совкомбанк», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 14.02.2022г. ПАО «Совкомбанк» информирует суд, что представить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение Заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла <...> Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 129,34 рублей. По состоянию на <...> сумма основного долга составляет: 82282,03 рублей (сумма предоставленного кредита) —129,34 рублей (сумма уплаченных денежных средств) = 82152,69 рублей. Общая сумма задолженности составляет: 82152,69 рублей. Просят взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму неосновательного обогащения в размере 82152,69 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2664,58 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Предоставил отзыв на возражения, согласно которому сумма просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов была списана/погашена Банком за счет резервов, созданных Банком. Перечисление долга, согласно выписке по счету было в счет уплаты просроченных процентов. Исковые требования предъявлены по основанию взыскания неосновательного обогащения в связи с утратой кредитного договора. Номер лицевого счета Ответчика <...>, открытого в ПАО «Восточный Экспресс Банк» был изменен на <...> в ПАО «Совкомбанк». Номер кредитного договора также изменен с <...> (ПАО «Восточный») на <...> (ПАО «Совкомбанк»). В исковом заявлении договора кредитования указан с двойным номером в следующем виде: 19/7510/00000/101340 (5043786670). Спорный кредитный договор <...> (5043786670) является реструктуризацией других кредитных договоров, заключенных с Ответчиком раннее, денежные средства были направлены: в размере 63197,05 рублей в счет полного досрочного погашения Кредита в ПАО КБ «Восточный» по Договору кредитования <...> от <...>; в размере 17084,98 рублей в счет полного досрочного погашения Кредита в ПАО КБ «Восточный» по Договору кредитования <...> от <...> Денежные средства в размере 63197.05 рублей со счета 40<...> (новый номер счета в ПАО «Совкомбанк» - 40<...>) (спорный кредитный договор 19/7510/00000/101340 (5043786670)) были направлены на счет 40<...> (кредитный договор 19/7510/00000/100253) для полного досрочного погашения. Денежные средства в размере 17084,98 рублей со счета 40<...> (новый номер счета в ПАО «Совкомбанк» - 40<...>) (спорный кредитный договор 19/7510/00000/101340 (5043786670)) были направлены на счет 40<...> (кредитный договор 19/7510/00000/100252) для полного досрочного погашения. Представителем Банка была проведена работа по поиску кредитного договора <...> (5043786670) в архивах Банка Восточный, в связи с чем банк предоставил спорный Кредитный договор <...> (5043786670) от 17.09.2019г. заключенный с Ответчиком.

Ответчик ФИО1 уведомлена о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что истец не указал в иске существенные условия договора, такие как сумма кредита, проценты, срок кредита, а также то, что факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик не признает факт заключения договора с банком, кредитный договор не подписывала. Обосновывая исковые требования, истец указывает о том, что, несмотря на то, что кредитный договор, заключенный с ответчиком утерян, подтверждением его выдачи является выписка по счету, и его исполнение заемщиком. Однако, каких либо доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами в установленной форме договора о предоставлении кредита ответчику, истцом в суд не представлено. Вопреки доводам истца, одна лишь выписка по лицевому счету, на которую ссылается истец в обоснование своих требований, в отсутствие иных доказательств существующих обязательств ответчика перед Банком, не может подтвердить как заключение кредитного договора с ответчиком, так и наличие задолженности, поскольку она является внутренним документом банка. Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора, истцом суду не представлено. В представленной истцом выписке отсутствует информация о дате предоставления кредита, условиях кредитного договора, имеются лишь сведения о якобы выданном кредите и частичном погашении кредита ответчиком. Указанная выписка не содержит паспортные данные ответчика, иные идентификаторы ответчика, в связи, с чем нельзя сделать однозначный вывод, что лицевой счет был открыт на имя ответчика, и что ответчик эти денежные средства получил. Утрата кредитного договора само по себе не означает, что переданные денежные средства являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких данных исковые требования банка о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат отказу в их удовлетворении. Доводы истца о том, что кредитное досье утрачено банком, на удовлетворение такого иска не влияют. Также ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу приведенной нормы обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

При этом условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение имущества произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В связи с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, именно на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, что обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, в силу положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии с процессуальным бременем доказывания по данному делу истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен опровергнуть указанные обстоятельства, представить доказательства наличия оснований, исключающих взыскание с него неосновательного обогащения.

Судом установлено, что <...> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <...>, в сумме 82283 рубля со сроком возврата кредита – до востребования под 12.70%/49.00% годовых по безналичным/наличным.

<...> завершился процесс присоединения ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ПАО «Совкомбанк», в связи, с чем все кредитные договоры ПАО «Восточный Экспресс Банк» были переданы ПАО «Совкомбанк», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 14.02.2022г.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что денежные средства перечислены ответчику по кредитному договору <...> от <...>, однако, учитывая, что оригинал указанного договора утерян, просил взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере как неосновательное обогащение.

<...> ПАО «Совкомбанк» направил ФИО1 требование о наличии просроченной задолженности в размере 82152 рубля 69 копеек.

Досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, направленная в адрес ответчика, осталась неисполненной.Учитывая, что в суд предъявлен иск о неосновательном обогащении и в таком случае все внесенные ответчиком денежные средства подлежали учету в счет погашения суммы неосновательного обогащения, при этом в выписке по счету указано, что денежные средства, поступившие по судебному приказу <...> от <...> были учтены в качестве оплаты просроченных процентов по кредиту.

Из приведенных норм следует, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен опровергнуть указанные обстоятельства, представить доказательства наличия оснований, исключающих взыскание с него неосновательного обогащения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В отсутствие кредитного договора невозможно определить дату возврата денежных средств, в связи с чем правоотношения регулируются пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующим правила определения срока исполнения обязательства, не предусматривающего даты исполнения.

Банком заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 82152,69 рублей, перечисленных на счёт ответчика. Требования обоснованы утратой кредитного договора. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, по запросу суда ответчиком предоставлен кредитный договор, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 <...>(5043786670) от <...>.

Кроме того, всеми представленными документами подтверждается факт наличия между сторонами договорных отношений, поскольку чётко определена сумма займа, его цели и условия возврата.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Предоставив по запросу суда кредитный договор, а также получив возражения ответчика с ходатайством о применении последствий пропуска срока исковой давности, истец иных требований, кроме первоначально заявленных, в том числе и требований о взыскании задолженности по кредитному договору, не заявил, в связи с чем суд рассматривает требования о взыскании неосновательного обогащения.

По данному требованию срок исковой давности исчисляется в общем порядке и, согласно положениям пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно выписке по счету денежные средства зачислены на счёт ФИО1 <...> и в соответствии с заявлением заёмщика перечислены в следующем порядке: Денежные средства в размере 63197.05 рублей со счета 40<...> (новый номер счета в ПАО «Совкомбанк» - 40<...>) (спорный кредитный договор 19/7510/00000/101340 (5043786670)) были направлены на счет 40<...> (кредитный договор 19/7510/00000/100253) для полного досрочного погашения. Денежные средства в размере 17084,98 рублей со счета 40<...> (новый номер счета в ПАО «Совкомбанк» - 40<...>) (спорный кредитный договор 19/7510/00000/101340 (5043786670)) были направлены на счет 40<...> (кредитный договор 19/7510/00000/100252) для полного досрочного погашения.

Ответчик обязательства по договору не исполнял в связи с чем <...> задолженность списана за счет резерва по КД <...> от <...>.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)») обязательные резервные требования, то есть установленные Банком России требования к кредитным организациям поддерживать резервы в определенном объеме, являются одним из основных инструментов денежно-кредитной политики. В свою очередь в соответствии со статьей 25 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана выполнять обязательные резервные требования.

Резервы по выданным кредитам создаются в соответствии с Положением от <...>г. <...>-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности», а именно согласно п. 1.1. Кредитные организации обязаны формировать резервы на возможные потери по ссудам (далее - резерв) в соответствии с порядком, установленным настоящим Положением.

В соответствии с п. 1.7 Положения от <...>г. <...>-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности» в целях определения размера расчетного резерва в связи с действием факторов кредитного риска ссуды (за исключением ссуд, сгруппированных в портфель однородных ссуд) классифицируются на основании профессионального суждения в одну из пяти категорий качества:

V (низшая) категория качества (безнадежные ссуды) - отсутствует вероятность возврата ссуды в силу неспособности или отказа заемщика выполнять обязательства по ссуде, что обусловливает полное (в размере 100 процентов) обесценение ссуды.

В соответствии с п. 4.9 Положения от <...>г. <...>-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности» в случае отсутствия у кредитной организации документов, подтверждающих осуществление сделки с заемщиком, предоставленная такому заемщику ссуда классифицируется не выше, чем в V категорию качества с формированием резерва в размере не менее 100 процентов.

В соответствии с п. 8.1 Положения от <...>г. <...>-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности» задолженность по ссудам признается безнадежной в случае, если кредитной организацией предприняты необходимые и достаточные юридические и фактические действия по ее взысканию и по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, при наличии документов и (или) актов уполномоченных государственных органов, необходимых и достаточных для принятия решения о списании безнадежной задолженности по ссуде за счет сформированного под нее резерва, а также когда предполагаемые издержки кредитной организации по проведению дальнейших действий по взысканию безнадежной задолженности по ссуде и (или) по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, будут выше получаемого результата. Кредитная организация в соответствии с внутренними документами может устанавливать дополнительные критерии признания безнадежными ссуд, составляющих менее 0,5 процента собственных средств (капитала) кредитной организации, и порядок принятия решений органами управления кредитной организации.

В соответствии с п. 8.2 Положения от <...>г. <...>-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности» списание кредитной организацией безнадежной задолженности по ссудам осуществляется за счет сформированного резерва по соответствующей ссуде.

Таким образом, ПАО «Восточный Экспресс Банк» стало известно о нарушении его прав <...>.

Исковое заявление подано ПАО «Совкомбанк» <...> путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» через систему «ГАС Правосудие».

В адрес истца было направлено ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности. ПАО «Совкомбанк» на заявленное ходатайство не отреагировало, доводов об отсутствии оснований пропуска срока исковой давности или его приостановления суду не представило.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п.3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином, индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку ПАО «Совкомбанк» не представил доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Совкомбанк» стало известно о нарушении его прав с <...> С указанной даты у Банка имелась достоверная информация о наличии невозвращенной суммы долга со стороны ФИО1 Соответственно, срок исковой давности истек <...> и на дату обращения в суд с настоящим иском <...> пропущен.

Относительно доводов искового заявления о том, что до его подачи имело место обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа, суд полагает, что данное обстоятельство к настоящему делу не относимо, поскольку судебный приказ по требованиям о взыскании неосновательного обогащения не выносится. Судебный приказ подан по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору. Также суд не считает возможным расценивать взысканные в принудительном порядке <...> денежные средства как добровольное исполнение требования и признание наличия долговых обязательств.

При установленных обстоятельствах, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика уплаченной суммы государственной пошлины. Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объёме, требование о взыскании государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного Акционерного Общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <...>вого суда через Славянский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Разъяснить сторонам, что представителями в вышестоящем суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Решение в окончательной форме вынесено 25 марта 2024 года.

Судья - п/п

Копия верна: согласовано судья Тараненко И.С.