Решение № 2А-95/2024 2А-95/2024~М-62/2024 А-95/2024 М-62/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2А-95/2024

Дело №а-95/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 28 марта 2024 г.

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В. единолично, при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РС(Я) ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> (Якутия) о признании незаконными бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РС(Я) ФИО1,

у с т а н о в и л:

В Намский районный суд РС (Я) поступило административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РС(Я) ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Намский ФИО3 предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по судебному участку № ФИО3 <адрес> РС (Я), о взыскании задолженности по кредитному договору 641873746 с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИПи, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, постановление об удержании из заработной платы, пенсии или иного дохода должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, перечисление денежных средств в адрес взыскателя не осуществляется. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства и регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющиегося совместной собственностью супругов. Просили признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП - ФИО1, выразившиеся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 27.10.2023г. по 21.02.2024г.; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 27.10.2023г. по 21.02.2024г.; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 27.10.2023г. по 21.02.2024г.; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 27.10.2023г. по 21.02.2024г.; в ненаправлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 27.10.2023г. по 21.02.2024г. Просили обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

Представитель административного истца -АО «ОТП Банк», на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении административного дела без их участия, надлежащим образом извещены.

Представитель административного ответчика ФИО3 УФССП России по РС (Я) ФИО1 на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, направив письменный отзыв по существу административного иска, где указал, что исковые требования по существу не признает, поскольку судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры к исполнению решения суда в соответствии с законом об исполнительном производстве, в связи с чем просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика в лице УФССП России по РС (Я) на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены, заявлений, ходатайств не направили.

Заинтересованное лицо ФИО2 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещена, в адрес суда заявления и ходатайства не направила.

Суд в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей УФССП России по РС (Я), заинтересованного лица ФИО2

Суд, изучив обстоятельства и материалы административного дела, приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч.8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Положения ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 М.В. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО3 <адрес> РС (Я), возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в размере 197 667,98 руб. в пользу АО «ОТП Банк».

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в регистрирующие органы для выявления наличия зарегистрированного недвижимого и движимого имущества, банковских счетов и иного имущества, о месте получения доходов.

Судом установлено, что по полученным ответам на запрос ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящиеся в ООО "ХКФ Банк", АО "ОТП Банк", ЯКУТСКИЙ РФ АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", АК Банк «Алмазэргиэнбанк» ОАО РНБ 2602, ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Якутское отделение N8603 ПАО СБЕРБАНК). Указанное постановление не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком были направлены запросы в ЗАГС о заключении брака, о расторжении брака, о перемене имени, о смерти. По полученным ответам установлено, что должником ДД.ММ.ГГГГ заключен брак с ФИО8, после заключения брака присвоена фамилия — ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ проведена коррекция исполнительного производства, была изменена фамилия должника на ФИО4 и направлены запросы в регистрирующие органы для выявления наличия зарегистрированного недвижимого и движимого имущества, банковских счетов и иного имущества, о месте получения доходов. По ответам с ПФР должник не трудоустроен, не является получателем пенсии. Согласно ответам с ГИБДД установлено, что за должником в собственности транспортных средств не имеется. По полученным ответам на запрос ДД.ММ.ГГГГ вынесены Постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. По ответу на запрос с Администрации МО «Партизанский наслег» следует, что ФИО9 проживает по адресу <адрес>. В данное время находится в отпуске по уходу за ребенком. ДД.ММ.ГГГГ совершен выезд по адресу <адрес>. По результатам выезда должник установлен, отобрано объяснение. Из объяснений ФИО9 следует, что должник не трудоустроен, пенсию не получает, в ЦЗН ФИО3 улуса на учете в качестве безработного не состоит, транспортных средств нет, недвижимого имущества в собственности нет. ДД.ММ.ГГГГ должнику под роспись вручено требование о погашении задолженности

В настоящее время остаток задолженности по исполнительному производству составляет 197 653,81 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

То есть, суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий - несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем своевременно, с момента возбуждения исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие, кредитные и иные организации с целью установления источников дохода, принадлежащего должнику имущества и денежных средств на счетах в банках; доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений прав административного истца, которое требует пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РС(Я) ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> (Якутия) о признании незаконными бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РС(Я) ФИО1 - отказать.

Решение по административному делу может быть обжаловано в соответствии с Главой 34 КАС РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Христофорова-Черкаева