Решение № 2А-734/2019 2А-734/2019~М-688/2019 М-688/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2А-734/2019

Дело № 2а-734/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Мирный 3 июля 2019 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Косыгиной Л.О., единолично,

при секретаре Баишеве С.В.,

с участием:

прокурора г. Мирного Республики Саха (Якутия) Христолюбовой В.С.,

представителя административного истца отдела МВД России по Мирнинскому району ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Мирнинскому району ФИО3 об установлении административного надзора в отношении ФИО2, родившегося <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Начальник ОМВД России по Мирнинскому району ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении в отношении него административного надзора сроком на два года с установлением следующих ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в определенное время суток, то есть с 22 часов 00 минут одного дня до 06 часов 00 минут другого дня, если это не связано с процессом обучения или работой; запрещение выезда за пределы территории Мирнинского района РС (Я) без уведомления ОВД; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование административного иска административный истец указал, что после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления ФИО2 не встал, имея не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение текущего календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Мирнинскому району ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Помощник прокурора г. Мирного Христолюбова В.С. в судебном заседании полагала требования ОМВД подлежащими удовлетворению.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он не согласен с заявлением, оспаривая факты привлечения к административной ответственности.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 КАС Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу положений п.1 ч.1 и п.2 ч.3 ст.3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при условии, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора для лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Как следует из материалов дела ФИО2 был осужден <дата> Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, совершенное ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО2 11 сентября 2015 года был освобожден из исправительного учреждения по отбытии срока наказания.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость ФИО2 за вышеуказанное преступление будет погашена 11 сентября 2021 года.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 в течение года несколько раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность:

- постановлением от <дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,- постановлением мирового судьи судебного участка №18 Мирнинского района РС (Я) от <дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Из характеристики начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Мирнинскому району ФИО4 следует, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес> бабушкой и дядей, официально не трудоустроен, характеризуется посредственно, жалоб на его поведение в быту не поступало, привлекался к административной ответственности.

Из установленных обстоятельств, данных о личности ФИО2, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления административного надзора в отношении ответчика.

Согласно ч.8 ст.272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

При установлении срока административного надзора, учитывая положения ст.5 Закона об административном надзоре, исходя из установленных обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, срока погашения судимости, того, что в целом, он характеризуется посредственно, суд считает целесообразным установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 1 год.

Разрешая требования административного иска об установлении в отношении ФИО2 административных ограничений, суд исходит из следующего.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу п. 3 ч. 2 ст. 4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, учитывая, что поднадзорное лицо, исходя из смысла приведенных выше положений закона, имеет место жительства, о чем имеются сведения в материалах дела, суд полагает, что установление ФИО2 такого вида административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории в данном случае является необязательным.

Вместе с тем, поскольку суду не представлено обоснования необходимости установления ограничений в виде - запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, основания для установления указанных ограничений судом также не усматриваются.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд полагает необходимым заявление начальника ОМВД России по Мирнинскому району ФИО3 об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Суд полагает необходимым обязать ФИО2 являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц, поскольку этот вид административного ограничения является обязательным.

Административный ответчик не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

Разъяснить ФИО2, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а за уклонение от административного надзора – к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Мирнинскому району ФИО3 об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2, удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, родившегося <дата>, административный надзор на срок 1 (один) год.

Установить в отношении ФИО2 административное ограничение в виде:

- обязательной явки один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Мирнинского районного суда

Республики ФИО5 Косыгина