Решение № 2-2466/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-2466/2018

Дело № 2-2466/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской М.В.

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лидер плюс» к Раменскому мв, Гордееву аа о взыскании задолженности за оказанные услуги по хранению задержанного транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидер Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за эвакуацию транспортного средства в размере 1900 руб., задолженности за хранение транспортного средства в размере 221112 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области и «Лидер» заключен договора № на осуществление деятельности по перемещению задержанного транспорта на специализированную стоянку, его хранению и возврату. На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о взаимодействии должностных лиц УМВД РФ по г. Челябинску с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной автостоянке и их выдачу на территории г. Челябинска ООО «Лидер» по заявке УМВД РВ по г. Челябинску обеспечивает прием, эвакуационную транспортировку и хранение транспортного средства на основании протокола задержания транспортного средства, составленного уполномоченным должностным лицом Управления, а также выдачу находящегося на хранении транспортного средства собственнику ( владельцу, доверенному лицу). В соответствии с разделом 5 договора присоединения ООО «Лидер» к ООО «Лидер Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Лидер Плюс» стал правопреемником ООО «Лидер» по всем правам (включая имущественные и неимущественные права) и обязательствам, независимо от того, были ли эти права и/или обязательства отражены в передаточном акте.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 05 мин. автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № был задержан на основании протокола о задержании транспортного средства №, составленным инспектором ГИБДД за совершение ФИО1 нарушения, предусмотренного ст. 264 УК РФ и в 00 час. 20 мин. того же дня автомобиль помещен на хранение на специализированную стоянку, принадлежащую ООО «Лидер Плюс», на которой автомобиль находится до настоящего времени, о чем свидетельствует акт приема-передачи задержанного транспортного средства №. Ссылаясь на п. 10.11 ст. 27.13 КоАП РФ, п.2.3 ст. 4 Закона Челябинской области от 29.03.2012 года №288-30 обратились в суд с настоящим иском.

Определением суда от 31.07.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В последующем представитель истца уточнил требования, в соответствии с которыми просил взыскать с надлежащего ответчика задолженность по хранению транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 27400 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель истца ООО «Лидер Плюс» ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, полагая, что надлежащим ответчиком является собственник транспортного средства ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель в соответствии со ст. 896 ГК РФ имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2005 года N 367-О возмещение расходов хранителя на хранение вещи должно включаться в вознаграждение за хранение (пункт 1 статьи 897). Эквивалентно-возмездный характер имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, означает, что даже при безвозмездном хранении, поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 897 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (КоАП РФ) в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении как задержание транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

На основании ч. 11 названной статьи, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

При этом, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации (ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ).

На основании ст. 4 Закона Челябинской области от 29 марта 2012 года N 288-ЗО "О порядке перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства". Оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. (п.1)

Оплата стоимости перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку взимается в фиксированном размере. (п. 2)

Оплата стоимости хранения задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке с момента помещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку до момента его возврата владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством. (п. 3)

Оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти Челябинской области в соответствии с законодательством Российской Федерации. Тарифы устанавливаются для каждого муниципального образования, указанного в части 3 статьи 1-1. (п.4)Постановлением Правительства Челябинской области от 20.06.2012 N 289-П "Об утверждении размеров платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Челябинской области" утверждены размеры платы за перемещении и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на территории Челябинской области, в соответствии с которым размер платы за перемещение задержанных транспортных средств на специализированные стоянки на территории Челябинской области составляет 1900 руб. за одно транспортное средство, хранение транспортного средства категории «В» -37 руб. час.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области и ООО «Лидер» заключен договора № на осуществление деятельности по перемещению задержанного транспорта на специализированную стоянку, его хранению и возврату.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о взаимодействии должностных лиц УМВД РФ по г. Челябинску с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной автостоянке и их выдачу на территории г. Челябинска ООО «Лидер» по заявке УМВД РВ по г. Челябинску обеспечивает прием, эвакуационную транспортировку и хранение транспортного средства на основании протокола задержания транспортного средства, составленного уполномоченным должностным лицом Управления, а также выдачу находящегося на хранении транспортного средства собственнику ( владельцу, доверенному лицу).

В соответствии с разделом 5 договора присоединения ООО «Лидер» к ООО «Лидер Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер Плюс» стал правопреемником ООО «Лидер» по всем правам (включая имущественные и неимущественные права) и обязательствам, независимо от того, были ли эти права и/или обязательства отражены в передаточном акте.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. у <адрес> за управлением автомобиля <данные изъяты> гос. номер № был задержан ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, ранее имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 05 минут сотрудниками ГИБДД был задержан автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства №

По акту приема-передачи № в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан на спецстоянку ООО "Лидер", где находится до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ. в ОД ОП <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в рамках которого старшим дознавателем вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ о признании по уголовному делу вещественным доказательством автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, которое надлежит хранить на штрафстоянке по адресу: <адрес>.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным в отношении ФИО1 по факту совершения последним преступления по ст. 264.1 УК РФ, постановлено, в том числе, что после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, хранящийся на штрафстоянке на <адрес> – передать собственнику ФИО2

Право собственности ФИО2 на данный автомобиль подтверждается также договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Основанием для предъявления настоящего иска в суд послужили обстоятельства того, что ответчиками не осуществлена плата за хранение данного автомобиля на штрафстоянке.

Между тем, указанные в исковом заявлении и приведенные выше нормативно-правовые акты Челябинской области регулируют размер платы за транспортировку и хранение автомобилей изъятых только в ходе производства по делу об административных правонарушениях в Российской Федерации.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, предметом настоящего спора является взыскание денежных средств за хранение автомобиля, признанного, в том числе, вещественным доказательством по уголовному делу. То есть, основанием для возникновения гражданско-правового обязательства указанного юридического лица по хранению вещественного доказательства изначально явилось исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на него в силу закона решением должностного лица следственного органа.

Однако, в последующем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. после вступления в силу приговора мирового судьи и до настоящего времени собственник не исполнил свою обязанность и не забрал с хранения принадлежащую ему вещь – автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. оплата за услуги по хранению автомобиля должна быть возложена на собственника ТС, который не исполнил свою обязанность по получению автомобиля со спецстоянки, тогда как услуги по хранению ему оказывались в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылалась.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешение настоящего спора, являются обстоятельства определения размера возмещаемых расходов, понесенных лицом в связи с хранением вещественных доказательств.

По полученным судом сведениям, средняя стоимость услуг, связанных с хранением автомобилей на автостоянках <данные изъяты> за спорный период составляет 100 рублей в сутки, что подтверждается прайс-листами <данные изъяты>

Суд полагает, что указанная сумма может быть взята в качестве фактических затрат, связанных с хранением транспортного средства, поскольку индивидуальный предприниматель либо юридическое лицо при осуществлении своей предпринимательской деятельности в стоимость услуги закладывает все факторы, влияющее на ценообразование.

Истец доказательств того, что стоимость оказанных им услуг значительно превышает среднерыночную стоимость подобных услуг в <данные изъяты> не представил. Ответчиками указанные доказательства также не оспорены.

Как указывалось ранее, согласно вступившему в законную силу приговору мирового судьи, автомобиль собственник имел право забрать со стоянки истца с ДД.ММ.ГГГГ Однако автомобиль находится на автостоянке по настоящее время.

Поскольку заявленный период нахождения автомобиля на автостоянке истца, составляет с ДД.ММ.ГГГГ., то стоимость фактических затрат по его хранению составляет 27400 руб., из расчета 100 руб.*274 дня, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2, как собственника автомобиля.

В удовлетворении исковых требований ООО «Лидер плюс» к ФИО1 следует отказать, поскольку он является ненадлежащим ответчиком по делу.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом при обращении в суд с настоящим иском понесены следующие судебные расходы: на представителя в размере 20000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой о том, что в ООО «Лидер Плюс» отсутствует штатная единица юриста.

Поскольку истцом расходы оказание юридических услуг понесены фактически, являлись необходимыми, подтверждены соответствующим платежными документами, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в следующих размерах: на представителя в размере 12000 рублей, при этом суд учитывает сложность и длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых представитель истца лично присутствовал, характер и объем фактически оказанных истцу юридических услуг.

Поскольку ООО «Лидер Плюс» при подаче иска не оплачена госпошлина, исковые требования удовлетворены, то с ответчика ФИО2, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1022 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Лидер плюс» к Раменскому мв Гордееву аа о взыскании задолженности за оказанные услуги по хранению задержанного транспортного средства удовлетворить частично.

Взыскать с Гордеева аа в пользу ООО «Лидер Плюс» задолженность за хранение транспортного средства в размере 27400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Лидер плюс» к Раменскому мв отказать.

Взыскать с Гордеева аа в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1022 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Хорошевская