Решение № 2-1300/2023 2-151/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-1300/2023

61RS0023-01-2023-005637-53 Дело № 2-151/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 14 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2, третьи лица: МИФНС № 12 по Ростовской области, АО «Донэнерго» Тепловые сети, ЗАО «Агапа», об обращении взыскания на земельный участок,-

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третьи лица: МИФНС № 12 по Ростовской области, АО «Донэнерго» Тепловые сети, ЗАО «Агапа», об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование иска истец указала на те обстоятельства, что на исполнении в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2, в состав которого входят следующие исполнительные производства: № от 29.09.2021г., возбужденное на основании судебного приказа № от 05.07.2021г., выданного судебным участком № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области, о взыскании с должника в пользу МИФНС № 12 по Ростовской области недоимки по налогам, сумма долга 6738,16 рублей; №ИП от 25.02.2018г., возбужденное на основании судебного приказа № от 14.12.2017г., выданного судебным участком № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области, о взыскании с должника в пользу ОА «Донэнерго» Тепловые сети задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, сумма долга 16937,38 рублей; №-ИП от 15.08.2016г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 18.07.2016г., выданного Арбитражным судом <адрес>, о взыскании с должника в пользу ЗАО «Агапа» задолженности, сумма долга 15080,90 рублей. Установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован объект недвижимости: земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по <адрес>, кадастровый №. На основании изложенного, истец просила суд в рамках исполнительного производства №-СД обратить взыскание на имущество ФИО2: земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по <адрес>, кадастровый №.

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представители третьих лиц МИФНС № 12 по Ростовской области и АО «Донэнерго» Тепловые сети в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лицо ЗАО «Агапа» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2, третьи лица: МИФНС № 12 по Роостовской области, АО «Донэнерго» Тепловые сети, ЗАО «Агапа», об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 указанного Федерального закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.ч. 3,4 данной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действующим законодательством предусмотрены первая и вторая очередь обращения взыскания на имущество должника, в первую очередь входят денежные средства и иные ценности, во вторую очередь - всё иное имущество принадлежащее должнику. Обращение взыскания на имущество второй очереди возможно только при отсутствии или недостаточности у должника имущества первой очереди - денежных средств, драгоценных металлов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области в отношении ФИО2 находятся на исполнении исполнительные производства, возбужденные:

от 29.09.2021г. №-ИП на основании судебного приказа № от 05.07.2021г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области, о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС № 12 по Ростовской области недоимки по налогам, сумма задолженности 6738 рублей 16 копеек;

- от 14.12.2017г. №-ИП на основании судебного приказа № от14.12.2017г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Донэнерго» Тепловые сети задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, сумма задолженности 16937 рублей 38 копеек;

- от 15.08.2016г. №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 18.07.2016г., выданного на основании решение Арбитражного суда Ростовской области по делу №, о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО «Агапа» задолженности, сумма задолженности 15080 рублей 90 копеек.

Из текста искового заявления следует, что в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Дудник ФИО8., в состав которого входят указанные исполнительные производства. При этом, копия постановления об объединении исполнительных производств в материалы дела не представлена.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу требований ч. ч. 8, 9 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях;

4) иные сведения об имуществе должника.

Между тем, суду не были представлены доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры для отыскания имущества должника входящего в первую очередь (денежные средства), в том числе, запросы в банки, сведения о результатах выезда по месту жительства должника и др.

К исковому заявлению были приложены только копии исполнительных документов, копии постановлении о возбуждении исполнительных производств, сведения из ЕГРН. Сведения о проверке имущественного положения должника суду представлены не были.

Кроме того, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50, арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 03.10.2023г., составленному судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, предварительная стоимость (оценка) подвернутого аресту спорного недвижимого имущества составляет 500000 рублей. При этом, какого-либо отчета о рыночной стоимости спорного недвижимого имущества материалы дела не сдержат. В представленной выписке из ЕГРН сведения о кадастровой стоимости недвижимого имущества отсутствуют.

Истец в части подтверждения размера задолженности ответчика по сводному исполнительному производству представил копии исполнительных документов, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, то есть документов, которые явились основанием для возбуждения исполнения актов о взыскании с ФИО2 денежных средств по различным обязательствам. При этом, размер задолженности указан истцом в исковом заявлении, расчет задолженности и какие-либо доказательства, свидетельствующие о таком размере задолженности, к иску не приложены.

Таким образом, факт неподтвержденной в данном деле задолженности ответчика не позволяет суду оценить соразмерность требований истца объему требований взыскателей.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", отсутствия у суда доказательств, что судебным приставом-исполнителем не было обнаружено имущества, на которое можно обратить взыскания в первую очередь и им были приняты все меры по отысканию данного имущества, а также, учитывая, что обращение взыскания на недвижимое имущество является исключительной мерой принудительного взыскания и возможно только в случае отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, третьи лица: МИФНС № 12 по Ростовской области, АО «Донэнерго» Тепловые сети, ЗАО «Агапа», об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 21.02.2024 года.