Решение № 2-350/2019 2-350/2019~М-182/2019 М-182/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-350/2019

Дело № 2-350/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: Батыревой Е.И.

при секретаре Алеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

28 января 2019 года в 18 час.26 мин. в г.Ярославле на ул.Труфанова у д.24 ФИО2, управляя автомобилем Форд Мондео, совершил столкновение с автомобилем Ауди А6, принадлежащим ФИО1 и под его управлением.

В результате этого автомобилю Ауди А6 были причинены технические повреждения. Стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составляет 141 896,37 руб.

Гражданская ответственность ФИО2 в соответствии с Законом «Об ОСАГО» застрахована не была.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 141 896,37 руб., а также судебных расходов: по оплате услуг эксперта – 4000 руб., по отправке телеграмм -908,40 руб., юридических услуг – 1500 руб., государственной пошлины, уплаченной при подаче иска – 4 038 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснив, что 28 января 2019 года в 18 час.26 мин. в г.Ярославле на ул.Труфанова у д.24 ответчик, управляя автомобилем Форд Мондео, в тот момент, когда он остановился перед пешеходным переходом и пропускал пешеходов, совершил наезд сзади на принадлежащий ему автомобиль Ауди А6, в результате чего его автомобилю были причинены технические повреждения.

Для определения причиненного ущерба и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился к независимому эксперту ИП ФИО3 О дате, месте и времени проведения осмотра ответчик был извещен им по месту регистрации и месту проживания. Однако, он для участия в осмотре не явился. Согласно экспертному заключению от 13.02.2019 стоимость ремонта без учета износа составила 141 896,37 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба 141 896 руб. 37 коп., а также понесенные им судебные расходы: на проведение экспертизы 4 000 рублей, почтовые по отправке телеграмм с сообщением о времени проведения осмотра автомобиля 908 руб. 40 коп., на услуги представителя 1 500 рублей и оплату госпошлины 4 038 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела. В письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствии, уменьшить сумму иска до 20 000 руб., указывая, что требования истца несоразмерны ущербу, что оценил визуально по фото автомобиля. Вину в ДТП признает, но управлял автомобилем, который ему не принадлежит, и обязанности страховать ответственность у него не было. Предлагал истцу своими силами восстановить принадлежащий ему автомобиль, но он отказался. Независимая экспертиза проведена с нарушением порядка его уведомления, поскольку телеграмма вручена, не ему, а третьему лицу, поэтому не имел возможности присутствовать при ее проведении. Считает, что истец злоупотребляет правом, его требования направлены не на восстановление нарушенных прав, а на получение выгоды.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 28 января 2019 года в 18 час.26 мин. в г. Ярославле на ул.Труфанова у д.24 ФИО2, управляя автомобилем Форд Мондео, в нарушение требований Правил дорожного движения не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Ауди А6, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, в результате чего совершил столкновение с ним.

Вследствие этого у автомобиля истца были повреждены: задний бампер с накладкой, правый фонарь, крышка багажника с накладкой, заднее правое крыло, задняя панель.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 28.01.2019 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 1500 руб.

Его ответственность при управлении данным автомобилем застрахована не была.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с экспертным заключением № 07/02/19 от 13.02.2019 ИП ФИО3 стоимость ремонта автомобиля Ауди А6 без учета износа заменяемых запчастей составляет 141 896,37 руб.

Суд принимает данное заключение, оно обоснованно и соответствует техническим повреждениям, причиненным автомашине истца в результате дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств того, что имелся иной способ устранения повреждений на меньшую стоимость, не представлено. Оснований для признания, что ремонт автомобиля истца экономически нецелесообразен, нет, полной его гибели не наступило.

Доводы ответчика о его ненадлежащем уведомлении о дате осмотра транспортного средства несостоятельны, поскольку по сведениям Почты России ФИО2 направлены телеграммы по двум адресам, одна из которой вручена ему лично, а вторая его супруге.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливается обязательное страхование гражданской ответственности владельцами транспортных средств при их использовании в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств с тем, чтобы потерпевший мог своевременно получить возмещение вреда.

Ответственность ФИО2 при управлении автомобилем застрахована не была.

Поэтому непосредственно на нем лежит обязанность возместить ФИО4 причиненный ущерб.

Поскольку истцу для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до причинения вреда, требуется понести расходы в сумме 141 896 руб. 37 коп., эта сумма и есть реальный ущерб.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Также, в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу истца должны быть взысканы расходы, понесенные им на экспертизу, оплату услуг представителя, отправку телеграмм и уплату госпошлины в заявленном размере.

Они подтверждены документально, являются обоснованными, отвечающими требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные требования:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 141 896 руб. 37 коп., расходы, понесенные на оплату услуг представителя 1 500 рублей, услуг эксперта 4 000 рублей, почтовые расходы 908 руб. 40 коп. и расходы, понесенные на оплату госпошлины, в размере 4 038 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: