Апелляционное постановление № 22-2484/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 4/8-36/2025

Судья 1-й инстанции Туглакова И.Б. Номер изъят


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2025 года <адрес изъят>

Суд апелляционной инстанции <адрес изъят> суда в составе председательствующего Кравченко Е.Г.,

при помощнике судьи Власовой Я.В.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

осуждённого ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

защитника-адвоката Болдыревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Свержевской Л.В. в защиту интересов осуждённого ФИО1 на постановление <адрес изъят> от 29 июля 2025 года, которым удовлетворено представление начальника <адрес изъят> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> ФИО2 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении

ФИО1, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, неженатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес изъят>,

условное осуждение по приговору <адрес изъят> от 11.10.2024 отменено;

постановлено исполнить назначенное приговором <адрес изъят> от 11.10.2024 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления постановления в законную силу.

Заслушав осуждённого ФИО1, защитника – адвоката Болдыреву И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пашинцеву Е.А., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес изъят> от 11 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 29 октября 2024 года. На осужденного возложены обязанности не менять постоянное место жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, работать в период испытательного срока либо состоять на учете в Центре занятости населения по месту жительства. Удовлетворен гражданский иск ФИО5, постановлено взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 10 000 рублей.

Начальник <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО1

Постановлением <адрес изъят> от 29 июля 2025 года представление удовлетворено. Условное осуждение по приговору <адрес изъят> от 11 октября 2024 года отменено, ФИО1 направлен для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Свержевская Л.В. в защиту интересов осуждённого ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Полагает, что судом не в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для оценки поведения ФИО1 Суд необоснованно пришёл к выводу, что ФИО1 не работает, поскольку в ходе судебного разбирательства ФИО1 указал, что принял меры к трудоустройству, трудоустроился в ООО (данные изъяты) монтажником трубопроводов, работает вахтовым методом. В бухгалтерию работодателя поступил исполнительный лист, на основании которого в марте 2025 года с него удержаны денежные средства в размере 20 000 руб. в счет погашения задолженности по исполнительным производствам. Доказательств обратного инспектором не представлено. Установленную судом обязанность ФИО1 исполнил. Кроме того, осужденный принял меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением, поскольку в соответствии с удержаниями по месту работы, ущерб частично погашен. Ссылаясь на положения ч.3, ч. 2.1 ст. 74 УК РФ, полагает, что отсутствуют основания для отмены условного осуждения. С учетом сведений о личности осужденного, который имеет на иждивении двоих детей, имеет прочные социальные связи, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в совокупности с иными обстоятельствами, считает, что выводы суда о систематическом нарушении ФИО1 возложенных на него обязанностей, не обоснованы, оснований для отмены условного осуждения не имеется. По настоящему делу суд не рассмотрел вопрос о возможности продления ФИО1 испытательного срока, учитывая то обстоятельство, что однократное привлечение к административной ответственности и неуведомление инспектора об изменении места жительства не свидетельствует о систематическом характере неисполнения ФИО1 возложенных на него судом обязанностей. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес изъят> ФИО3 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО1, защитник Болдырева И.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать.

Прокурор Пашинцева Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции высказалась о необоснованности доводов апелляционной жалобы, находя постановление суда законным и обоснованным.

Проверив в апелляционном порядке представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, разрешение вопроса об отмене условного осуждения предопределяется правовой природой условного осуждения как самостоятельной формы реализации уголовной ответственности (Определение от 6 июня 2019 года № 1510-О). В частности, согласно Уголовному кодексу Российской Федерации в течение установленного судом при назначении условного осуждения испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление (часть третья статьи 73).

Согласно части 6 статьи 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом. Таким органом, согласно ст. 187 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, являются уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства условно осужденных.

Часть 4 статьи 188 УИК РФ прямо обязывает условно осужденных отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно частям 4, 5 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленных материалов, представление начальника <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> ФИО2 рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. Суд первой инстанции исследовал представленные материалы в обоснование поступившего представления, учел все данные о личности осуждённого ФИО1, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, сведения о допущенных им нарушениях и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Изучив представленные материалы, выслушав позицию осуждённого, его адвоката, представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных материалах и соответствуют им.

Установлено, что приговором <адрес изъят> от 11 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; работать в период испытательного срока либо состоять на учете в Центре занятости населения по месту жительства.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 состоит на учете в <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят>, при постановке на учет 7 ноября 2024 года осужденному разъяснены обязанности, возложенные судом, последствия их невыполнения и ответственность за нарушение общественного порядка и совершение повторного преступления, о чем отобрана подписка.

10 декабря 2024 года старшим инспектором <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> в отношении осужденного ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения в связи с неисполнением обязанностей, возложенных приговором суда в части трудоустройства, объявлено осуждённому 10 декабря 2024 года, о чем он собственноручно расписался.

Согласно информации, поступившей 1 апреля 2025 года от осужденного ФИО1, в марте 2025 года он не явился в УИИ для проведения профилактической беседы, так как распивал спиртные напитки, кроме того, установлено, что 23 декабря 2024 года в отношении него составлен административный протокол по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, употреблением спиртных напитков. По данным фактам у осужденного ФИО1 1 апреля 2025 года отобрано объяснение. 1 апреля 2025 года старшим инспектором <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, которое объявлено осуждённому ФИО1, в этот же день, о чем он собственноручно расписался.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2024 года, исследованным судом, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ за совершение мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка к наказанию в виде штрафа в размере 800 руб.

26 мая 2025 года старшим инспектором <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> вынесено предупреждение в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения, которое объявлено осуждённому ФИО1 в этот же день, о чем он собственноручно расписался. Установлено, что осужденный сменил место жительства, не уведомив инспектора, фактически не работает, на учете в Центре занятости населения по месту жительства не состоит. По данному факту у осужденного ФИО1 26 мая 2025 года отобрано объяснение.

1 июля 2025 года старшим инспектором <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> вынесено предупреждение об отмене условного осуждения в отношении ФИО1, установлено, что в июне 2025 года он не явился на регистрацию, так как забыл. Предупреждение объявлено осуждённому ФИО1 1 июля 2025 года, о чем он собственноручно расписался.

Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД России по <адрес изъят> от 10 июля 2025 года ФИО1, 29 октября 2024 года, 19 июня 2025 года привлекался к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ.

Согласно справке <адрес изъят> ОГКУ Кадровый центр <адрес изъят> от 8 июля 2025 года ФИО1 в период с 1 октября 2024 года по настоящее время в Центр занятости населения по месту жительства в целях поиска подходящей работы не обращался, на учете не состоит, пособие по безработице не получает.

Судом обоснованно установлено, что осуждённый ФИО1 систематически уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей. Каких-либо уважительных причин, повлекших указанные нарушения со стороны ФИО1, не установлено, осужденным не представлено. Выводы суда о наличии оснований для отмены условного осуждения подтверждаются представленными материалами и основаны на законе.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд первой инстанции учел поведение осужденного за весь период испытательного срока, тот факт, что неоднократные предупреждения об отмене условного осуждения, положительных результатов не дали. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что осуждённый ФИО1 для своего исправления, а также предупреждения новых преступлений и правонарушений нуждается в реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, о чем суд первой инстанции сделал правильный вывод.

Довод апелляционной жалобы защиты об отсутствии в действиях осужденного ФИО1 системы нарушений не основан на нормах права. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 (ред. от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

При установленных обстоятельствах, указанные в апелляционной жалобе сведения о наличии на иждивении двоих детей, прочных социальных связей, удовлетворительной характеристики по месту жительства, на законность принятого решения не влияют, основанием для отмены постановления суда не являются.

Законность принятого судом решения об отмене условного осуждения подтверждается вступившим в законную силу приговором <адрес изъят> от 5 августа 2025 года, в соответствии с которым ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. Преступление совершено в период испытательного срока – 10 мая 2025 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба адвоката Свержевской Л.В., поданная в интересах осужденного ФИО1, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> от 29 июля 2025 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Свержевской Л.В. в защиту интересов осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес изъят>).

Председательствующий Е.Г. Кравченко