Решение № 2-237/2018 2-237/2018~М-203/2018 М-203/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-237/2018

Дело № 2-237/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 июля 2018 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Невский стиль» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком в магазине ответчика, расположенном по адресу: <адрес> был заключен договор купли продажи № (далее - Договор), в соответствии с которым ответчик обязался продать ему товар - двери, дополнительные элементы и фурнитуру (далее - Товар), а также произвести работы по доставке и установке Товара на общую сумму 72500 рублей. При заключении Договора им было уплачено ответчику в качестве предоплаты 36250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности с ответчиком, в целях исполнения своей обязанности по оплате Товара, на банковскую карту генерального директора ООО «Новый стиль» ФИО3 путем перевода денежных средств через интернет-банк Сбербанк Онлайн им было перечислено 30750 рублей. Таким образом, всего им во исполнение своих обязательств по Договору уплачено ответчику 67000 рублей. При приемке Товара выявлено, что он не соответствует заказным параметрам: отличается цвет и размер стекла, стекла на двери лежат с уклоном, также Товар имеет деформацию, о чем им в акте приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью Договора сделана отметка о несоответствии Товара определенным Договором параметрам. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении Договора и возврате уплаченных за Товар денежных средств в сумме 67000 рублей в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии. Как следует из отчета Почты России, указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на претензию он не получил, а требования, содержащиеся в претензии ответчиком выполнены не были. Согласно расчету, размер неустойки за нарушение ответчиком предусмотренного ст. 22 Закона № срока составляет 67000 рублей. Виновными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5000 рублей.

В связи с изложенным, просит суд расторгнуть договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в его пользу уплаченные за некачественный товар денежные средства в сумме 67000 рублей; неустойку в размере 67000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что его доверитель ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания, явиться в суд не может, просит рассмотреть дело в отсутствие истца. Согласен с принятием решения в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Невский стиль», надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил, заявления об отложении судебного заседания также не представил, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ФИО1 к ООО «Невский стиль» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В силу ч.3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Согласно требованиям ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч.4 ст.23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

По нормам п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей» которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли данное требование.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Невский стиль» в магазине ответчика, расположенном по адресу: <адрес>, заключен договор купли продажи № (далее - Договор), в соответствии с которым ответчик обязался продать ему товар - двери, дополнительные элементы и фурнитуру (далее - Товар), а также произвести работы по доставке и установке Товара на общую сумму 72500 рублей. При заключении Договора истцом было уплачено ответчику в качестве предоплаты 36250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности с ответчиком, в целях исполнения своей обязанности по оплате Товара, на банковскую карту генерального директора ООО «Новый стиль» ФИО3 путем перевода денежных средств через интернет-банк Сбербанк Онлайн истцом было перечислено 30750 рублей. Таким образом, всего истцом во исполнение своих обязательств по Договору уплачено ответчику 67000 рублей. При приемке Товара истцом выявлено, что он не соответствует заказным параметрам: отличается цвет и размер стекла, стекла на двери лежат с уклоном, также Товар имеет деформацию, о чем им в акте приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью Договора сделана отметка о несоответствии Товара определенным Договором параметрам. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении Договора и возврате уплаченных за Товар денежных средств в сумме 67000 рублей в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии. Как следует из отчета Почты России, указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответа на претензию он не получил, а требования, содержащиеся в претензии, ответчиком выполнены не были.

Данные установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца в судебном заседании, а также письменными доказательствами: копией договора купли-продажи дверей № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ; копией чека Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ; копией претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Вместе с тем доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком не представлено.

Поскольку истец в судебное заседание не явился, судом дело разрешено на основании представленных сторонами доказательств, исследованных судом.

Учитывая, что судом установлено, что по договору купли продажи №, ответчик обязался продать истцу товар – двери, дополнительные элементы и фурнитуру, а также произвести работы по доставке и установке Товара на общую сумму 72500 рублей, истец во исполнение своей обязанности оплатил ответчику в качестве предоплаты 67000 рублей, при этом, истцу ответчиком товар был поставлен ненадлежащего качества (что подтверждается отметкой в акте приема-передачи товара), суд полагает исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной по договору суммы в размере 67000 рублей подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по возврату истцу суммы предварительной оплаты в полном объёме по поданной истцом претензии (полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ), с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения заявленного требования потребителя о возврате суммы предварительной оплаты товара.

Период просрочки, за который подлежит взысканию неустойка с ответчика в пользу истца, составляет 118 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. указанную истцом в иске дату окончания расчета неустойки, следовательно, неустойка составляет 79060 рублей (67000х118х1% = 79060 рублей).

В силу ч. 3 ст. 23.1. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка составляет 67000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со п. 2 ст. 1099 ГК моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда вытекают из правоотношений сторон по договору об оказании услуги.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), взыскании компенсации морального вреда (статья 15), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Подобный юридически значимый факт в ходе судебного разбирательства установлен. Более того, судом усматривается, что в результате нарушения прав истца вследствие уклонения от внесудебного урегулирования возникшего спора истцу причинены нравственные страдания, а потому требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, следовательно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Принимая во внимание, что требования истца о защите прав потребителя являются обоснованными и они безосновательно не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке по претензии, направленной истцом ответчику и полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно, в размере 69500 рублей (67000 руб. + 67000 руб. + 5000 руб. = 139000 руб. * 50% = 69500руб.).

Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Невский стиль», надлежит расторгнуть ввиду неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара, соответствующего заказанным параметрам.

В силу ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Жирновского муниципального района <адрес> в размере 3880 рублей.

Двери, дополнительные элементы и фурнитуру, являющиеся предметом договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, передать ООО «Невский стиль» после выплаты ответчиком истцу вышеуказанной денежной суммы (с транспортировкой за счет ответчика).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Невский стиль» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Невский стиль».

Взыскать с ООО «Невский стиль» в пользу ФИО1 67000 рублей, уплаченные истцом по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, 67000 рублей в счет неустойки, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда и штраф в размере 69500 рублей, а всего взыскать 208500 (двести восемь тысяч пятьсот) рублей.

Двери, дополнительные элементы и фурнитуру, являющиеся предметом договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, передать ООО «Невский стиль» после выплаты ответчиком истцу вышеуказанной денежной суммы (с транспортировкой за счет ответчика).

Взыскать с ООО «Невский стиль» государственную пошлину в доход бюджета Жирновского муниципального района <адрес> в размере 3880 (три тысячи восемьсот восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме согласно ст. 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин