Приговор № 1-36/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-36/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 20 июня 2018 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тасеевского района КОВАЛЕВА В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края СОСТАВНЕВОЙ И.И., представившей удостоверение № 656 и ордер № 163 от 20 июня 2018 года,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: приговором Тасеевского районного суда Красноярского края от 10 декабря 2014 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года; постановлением Тасеевского районного суда Красноярского края от 25 марта 2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Тасеевского районного суда Красноярского края от 27 мая 2015 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освобожден 26 мая 2017 года по отбытии срока наказания; 09 ноября 2017 года Тасеевским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

УСТАНОВИЛ:

Решением Тасеевского районного суда от 23 октября 2017 года в отношении ФИО1, руководствуясь Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор на срок до 03 ноября 2020 года и административные ограничения в виде: 1) запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов; 2) обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 3) запрета на выезд за пределы <адрес>. 22 ноября 2017 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет для осуществления административного надзора в ОП № 2 МО МВД РФ «<А.>», одновременно с чем ФИО1 был предупрежден о необходимости соблюдения условий административного надзора и об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. После этого сотрудниками полиции осуществлялся системный контроль за исполнением ФИО1, проживающим на территории ИП «ФИО2 №6», расположенной в <адрес>, установленных ограничений. 27 декабря 2017 года ФИО1 обратился с заявлением в ОУУПиПДН ОП № 2 МО МВД России «<А.>» о разрешении перемены своего места жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем ФИО1 в тот же день сотрудниками УУП ОП № 2 МО МВД России «<А.>» был выдан маршрутный лист № 1 для предъявления и постановки на профилактический учет 28 декабря 2017 года в ОП № 1 МО МВД России «<А.>» <адрес>. После этого ФИО1 умышленно, с целью уклонения от административного надзора в период времени с 27 декабря 2017 года по 03 января 2018 года, не уведомив сотрудников ОП № 2 МО МВД России «<А.>», находился в <адрес>, а в последующем самовольно 03 января 2018 года выехал в <адрес>, где находился до середины января 2018 года, и продолжая свои противоправные действия, выехал в <адрес>, где проживал по адресу: <адрес> до 31 марта 2018 года. Тем самым, осознавая последствия нарушения административного надзора, ФИО1 умышленно, не уведомляя о своем местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыл из-под надзора надзирающего за ним органа по местам его пребывания для постановки на профилактический учет, умышленно уклоняясь от административного надзора, нарушив установленные судом ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на выезд за пределы <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, при этом пояснил, что на основании решения суда ему был установлен административный надзор, в связи с чем он состоял на учете в отделе полиции <адрес>. Ему были установлены административные ограничения, и он знал, что ему необходимо являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц, что ему запрещен выезд за пределы <адрес>, а также ему запрещено пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов. До декабря 2017 года он работал у ИП ФИО2 №6, жил у него на территории, постоянного места жительства не имел. В конце декабря 2017 года он взял разрешение у участковых на переезд в <адрес>, ему был выдан маршрутный лист, и было разъяснено о необходимости встать на учет в отделе полиции <адрес> на профилактический учет. Однако в <адрес> он не поехал, а остался в <адрес>, о чем сотрудников полиции не уведомил. 31 декабря 2017 года на <адрес> он был остановлен сотрудником полиции, которому сообщил, что будет проживать у своей матери, однако у матери он не жил, и 03 января 2018 года уехал в <адрес>. Сотрудникам полиции о том, что он собирается ехать в <адрес> он не сообщил, там на учет в отдел полиции не встал, так как ему надоело ходить на отметки. Пробыв в <адрес> около двух недель, он также без предупреждения уехал в <адрес>. С 27 декабря 2017 года он на профилактическом учете не состоял, и полностью признает, что в целях уклонения от административного надзора он самовольно покинул место своего пребывания. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО2 №1, пояснившего, что 23 октября 2017 года решением суда в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года, и на него возложены ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания 4 раза в месяц, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и запрета на выезд за пределы <адрес>. При постановке ФИО1 на профилактический учет 22 ноября 2017 года ему под расписку были разъяснены возложенные судом ограничения и ответственность за их несоблюдение. 27 декабря 2017 года ФИО1 обратился в ОП № 2 МО МВД России «<А.>» с заявлением о перемене места жительства на <адрес>, для чего ФИО1 был выдан маршрутный лист и сообщено, о том, что он должен явиться в ОП № 1 МО МВД России «<А.>» для постановки на учет. Однако 31 декабря 2017 года ФИО1 был остановлен на <адрес>, в связи с чем выяснилось, что в <адрес> ФИО1 не уехал. ФИО1 сообщил, что будет проживать в <адрес>, однако 07 января 2018 года от <данные изъяты> ФИО2 №3 поступила информация о том, что ФИО1 находится в <адрес>. ФИО1 было сообщено, что ему необходимо встать на профилактический учет в отделе полиции <адрес>, однако он этого не сделал. Затем стало известно, что ФИО1 из <адрес> уехал, так и не встав на учет, и проживает в <адрес>, где также на административный учет в органе внутренних дел по месту пребывания он не встал, на регистрационные отметки в период с декабря 2017 года по апрель 2018 года не являлся. В связи с указанными обстоятельствами в отношении ФИО1 был собран материал для привлечения его к уголовной ответственности;

- показаниями свидетеля ФИО2 №2, давшего в судебном заседании аналогичные показания;

- показаниями свидетеля ФИО2 №3 пояснившей, что она работает в должности <данные изъяты>, где ФИО1 состоял на учете как условно осужденное к лишению свободы лицо. 27 декабря 2017 года ФИО1 сообщил о том, что он собирается переезжать в <адрес>. Она под расписку разъяснила ему обязанность встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции <адрес>, однако впоследствии выяснилось, что на учет он не встал, в <адрес> не поехал. Затем ей ФИО1 сообщил, что собирается переезжать в <адрес>. Она вновь разъяснила ему обязанность встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции <адрес>, однако он ее не исполнил, в связи с чем в январе 2018 года ею были начаты розыскные мероприятия по установлению места нахождения ФИО1, в ходе проведения которых было установлено, что он находится в <адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО16., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что ФИО1 приходится ему сыном. В конце декабря 2017 года сын заходил к нему в гости, после этого только в начале марта 2018 года сын позвонил ему и сообщил, что он живет и работает в <адрес> (л.д. 86-88);

- показаниями свидетеля ФИО2 №5, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что ФИО1 приходится ему племянником. Ему известно, что ФИО1 судим, и должен ходить на регистрационные отметки в полицию. В марте 2018 года ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сказал, что он работает в <адрес>. Он сообщил ФИО1, что его ищет полиция, так как он не ходит на отметки, на что ФИО1 сказал, что ходит отмечаться в <адрес> (л.д.88-91);

- показаниями свидетеля ФИО2 №6, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что ФИО1 с сентября 2017 года работал у него и проживал в сторожке на территории, так как постоянного места жительства у него в <адрес> не было. В конце декабря 2017 года ФИО1 от него ушел, перед Новым годом он встретил ФИО1, который ему сообщил, что он собирается ехать работать в <адрес> (л.д.92-94);

- показаниями свидетеля ФИО2 №7, данными ей на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что она работает в должности администратора на автомойке в <адрес>, где с января 2018 года по март 2018 года неофициально работал и жил ФИО1. О том, что ФИО1 судим, а также о том, что в отношении него установлен административный надзор, она не знала (л.д. 97-100);

- рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 2 МО МВД России «<А.>» ФИО2 №2 от 19 января 2018 года, зарегистрированным в МО МВД России «<А.>» 19 января 2018 года №, об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в отношении ФИО1 (л.д. 8);

- решением Тасеевского районного суда Красноярского края от 23 октября 2017 года, из которого следует, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора; ФИО1 установлены административные ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1 в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязать ФИО1 являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезд за пределы <адрес> (л.д. 19-21);

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, от 22 ноября 2017 года, из которого следует, что ФИО1 поставлен на профилактический учет для осуществления административного надзора (л.д. 22);

- анкетой поднадзорного ФИО1 (л.д. 23);

- графиком регистрации в территориальном органе МВД России от 22 ноября 2017 года, из которого следует, что ФИО1 ознакомлен с периодичностью явки в отделение полиции № 2 МО МВД России «<А.>» (л.д. 24);

- подпиской от 22 ноября 2017 года, из которой следует, что ФИО1 ознакомлен с требованием ч. 1 и 2 ст. 314.1 УК РФ, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязанностями, установленными решением суда, и он предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора (л.д. 25);

- информационной карточкой на поднадзорное лицо от 22 ноября 2017 года (л.д. 26);

- заявлением ФИО1 от 27 декабря 2017 года, из которого следует, что ФИО1 уведомляет ОП № 2 МО МВД России «<А.>» о перемене места жительства на <адрес> (л.д. 31);

- маршрутным листом № 1 от 27 декабря 2017 года, выданным УУП ОП № 2 МО МВД России «<А.>» ФИО1, из которого следует, что ФИО1 надлежит явиться 28 декабря 2017 года к 10 часов 00 минутам в ОП № 1 МО МВД России «<А.>» <адрес>, для постановки на учет по месту временного пребывания и продолжения нахождения под административным надзором (л.д. 30);

- рапортом оперативного дежурного ОП № 2 МО МВД России «<А.>» ФИО6 от 31 декабря 2017 года, зарегистрированным в КУСП 31 декабря 2017 года за №, из которого следует, что 31 декабря 2017 года в 16 часов 10 минут в дежурную часть ОП № 2 МО МВД России «<А.>» поступило сообщение от фельдшера скорой медицинской помощи <Т.> РБ о том, что около магазина «<Р.>» по <адрес> лежит мужчина (л.д. 36);

- рапортом УУП ОП № 2 МО МВД России «<А.>» ФИО2 №2 от 31 декабря 2017 года, из которого следует, что 31 декабря 2017 года в 16 часов 20 минут на проезжей части напротив дома <адрес> находился ФИО1 в состоянии опьянения и в действиях ФИО1 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 37);

- протоколом об административном правонарушении № от 31 декабря 2017 года, из которого следует, что ФИО1 31 декабря 2017 года в 16 часов 20 минут находился в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части <адрес> (л.д. 38-39);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 31 декабря 2017 года, из которого следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 40);

- сообщением заместителя начальника ОП № 1 МО МВД России «<А.>» от 18 апреля 2018 года №, из которого следует, что ОП № 1 МО МВД России «<А.>» информацией о местонахождении ФИО1 на территории <адрес> в период времени с 27 декабря 2017 года по 29 декабря 2017 года не располагает, на учет по административному надзору в ОП № 1 МО МВД России «<А.>» ФИО1 не встал (л.д. 57);

- сообщением заместителя начальника ОП № 1 МО МВД России «<А.>» от 28 февраля 2018 года №, из которого следует, что ФИО1 за период времени с 27 декабря 2017 года по настоящее время в ОП № 1 МО МВД России «<А.>» не обращался (л.д. 150);

- протоколом об административном правонарушении № от 11 января 2018 года, из которого следует, что 11 января 2018 года в 01 часов 40 минут ФИО1 находился <адрес> в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 42);

- рапортом полицейского <данные изъяты> от 11 января 2018 года, из которого следует, что 11 января 2018 года в 01 часов 40 минут ФИО1 находился <адрес> в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 43);

- ходатайством от 11 января 2018 года, из которого следует, что ФИО1 просит направить протокол об административном правонарушении по месту своего жительства - <адрес> (л.д. 44);

- определением о передаче дела об административном правонарушении от 11 января 2018 года №, из которого следует, что <данные изъяты> определено передать дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в ОП № 2 МО МВД России «<А.>» (л.д. 45);

- постановление о прекращении дела об административном правонарушении № № от 05 апреля 2018 года, из которого следует, что дело об административном правонарушении № по ст. 20.21 КоАП РФ, возбужденное в отношении ФИО1, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности (л.д. 46);

- сообщением начальника МО МВД России «<К.>» от 27 апреля 2018 года № №, из которого следует, что ФИО1 на учет по административному надзору в МО МВД России «<К.>» не встал и не обращался (л.д. 55).

Выслушав подсудимого, свидетелей, огласив показания свидетелей, данные ими на стадии предварительного расследования, исследовав материалы уголовного дела, суд считает необходимым согласиться с квалификацией действий подсудимого ФИО1, данной органами предварительного расследования, поскольку виновность подсудимого в совершении предъявленного ему обвинения нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств. Так, в судебном заседании сам ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и дал признательные показания, которые полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела. Совокупностью собранных по делу доказательств установлено, что решением Тасеевского районного суда от 23 октября 2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок на 3 года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора; ФИО1 установлены административные ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1 в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязать ФИО1 являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;запретить выезд за пределы <адрес>. При этом, совокупность исследованных судом доказательств в полной мере подтверждает, что ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место пребывания в целях уклонения от административного надзора. В соответствии с нормами уголовного законодательства под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч.3 ст.12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной ч.1 ст.314.1 УК РФ целью. При этом, если поднадзорное лицо, имея цель уклониться от административного надзора, получило в органе внутренних дел разрешение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными п.п.1-6 ч.3 ст.12 Федерального закона об административном надзоре, однако не прибыло к месту временного пребывания и не встало на учет в органе внутренних дел по этому месту пребывания, то такие действия также следует признавать самовольным оставлением места жительства или пребывания.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого ФИО1, суд находит, что в отношении подсудимого проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что ФИО1 <данные изъяты>. Указанные особенности психики ФИО1 выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать о них показания, участвовать в судебном разбирательстве по делу, в применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. Учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 610 от 11 апреля 2018 года (л.д. 104-107), а также принимая во внимание логическое мышление подсудимого ФИО1, правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, суд полагает необходимым признать ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признает рецидив преступлений.

К смягчающим ФИО1 наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; <данные изъяты>.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что ФИО1 в период испытательного срока, установленного приговором Тасеевского районного суда от 09 ноября 2017 года, было совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Рассматривая вопрос об отмене или сохранении ФИО1 условного осуждения, суд принимает во внимание, что за период отбывания ФИО1 наказания по приговору суда от 09 ноября 2017 года предупреждений об отмене условного осуждения за нарушение порядка отбывания наказания в отношении него не выносилось. Из справки-характеристики ФИО1 по месту жительства следует, что жалоб и заявления в администрацию в отношении него не поступало, компрометирующими материалами администрация не располагает, на общественных комиссиях ФИО1 не разбирался. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Тасеевского районного суда от 09 ноября 2017 года.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, суд считает целесообразным и обоснованным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений. При этом, принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отношение самого ФИО1 к совершенному им деянию, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначение ФИО1 испытательного срока, в течение которого он будет обязан исполнять возложенные судом обязанности, будет служить целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом всех указанных обстоятельств суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Процессуальное решение по заявлению адвоката Составневой И.И. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства или пребывания два раза в месяц в дни, установленные указанным органом; без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства (пребывания); не покидать постоянное место жительства (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Наказание по настоящему приговору и по приговору Тасеевского районного суда Красноярского края от 09 ноября 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения – обязательства о явке – до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина

Дело № 1-36/2018 года.