Решение № 2-159/2026 2-3228/2025 от 1 февраля 2026 г.

Дело № 2–159/2026

УИД № 69RS0038-03-2025-004241-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем Филипповым Е.А.

с участием представителя процессуального истца помощника прокурора Московского района г. Твери Ильницкой Ю.Ю.,

материального истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Московского района г. Твери в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «ОТП Банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

прокурор Московского района г. Твери обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «ОТП Банк» с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании кредитного договора № от 17 апреля 2025 года, заключенного между ФИО1 и Акционерным обществом «ОТП Банк», недействительным; применении последствий недействительности сделки по кредитному договору № от 17 апреля 2025 года; взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Московского района г. Твери проведена проверка по обращению ФИО1 от 18.04.2025 года по факту нарушения действующего законодательства ИП ФИО2 В ходе рассмотрения обращения установлено, что ФИО1 ввиду тяжелого материального положения, пенсионного возраста, а также в силу юридической неграмотности, обратилась за бесплатной юридической консультацией к ИП ФИО2 (коммерческое название «Законная практика») по вопросу компенсации морального вреда. В дальнейшем ИП ФИО2 предложила ФИО1 подписать договор № от 17.04.2025 года на оказание услуг по юридическому сопровождению (взыскание морального вреда). Стоимость оказания услуг по данному договору составила 50 000 рублей. ФИО1 в силу юридической неграмотности, пенсионного возраста, состоянию здоровья не могла самостоятельно оценить сложившуюся ситуацию, в связи с чем, под давлением сотрудника юридической консультации «Законная практика» подписала указанный договор, при этом прочитать данный договор, ознакомиться с его условиями у ФИО1 возможность отсутствовала. Уже дома ФИО1 обнаружила, что без ее ведома и согласия на ее имя оформлен кредитный договор № от 17 апреля 2025 года с Акционерным обществом «ОТП Банк» на выдачу кредита в сумме 50 000 рублей. Ранее ФИО1 не являлась клиентом указанной банковской организации. При этом по договору № от 17.04.2025 года на оказание услуг по юридическому сопровождению его оплата не предусматривает использование кредитных денежных средств. Ввиду изложенного имеются основания полагать, что кредитный договор № от 17 апреля 2025 года, заключенный с Акционерным обществом «ОТП Банк» на выдачу кредита в сумме 50 000 рублей заключен от имени ФИО1 без ее ведома и согласия ИП ФИО2

Ссылаясь на положения ст. ст. 167, 177, 178 Гражданского кодекса РФ прокурор просит признать указанную сделку с Акционерным обществом «ОТП Банк» недействительной в связи с отсутствием воли ФИО1 на ее заключение. Заключение оспариваемой сделки являлось способом хищения денег банка третьим лицом. ФИО1 выступала в качестве лица, посредством действий которого денежные средства были похищены третьим лицом, а не субъектом кредитных правоотношений.

Прокуратурой района в целях соблюдения ст. ст. 131-132 ГПК РФ АО «ОТП Банк» направляло исковое заявление с приложением. Исковое заявление было получено ответчиком 06.06.2025 года. Однако, несмотря на наличие настоящего спора относительно кредитного договора, АО «ОТП Банк» повело себя недобросовестно, злоупотребило правом, не дождавшись решения суда по настоящему спора, в обход судебного разбирательства получило исполнительную надпись нотариуса, на основании которой с ФИО1 началось взыскание в рамках исполнительного производства денежных средств по оспариваемому кредитному договору. Тем самым ФИО1 поставлена в тяжелое материальное положение.

ФИО1 под воздействием имеющегося в суде спора, постоянных телефонных звонков, наличия исполнительного производства в отношении нее и задолженности по кредиту, отсутствия средств к существованию, испытывает моральные, а также физические страдания, постоянно ухудшается самочувствие, головные боли, панические атаки, депрессивное состояние. Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Московского района г. Твери по доверенности Ильницкая Ю.Ю., истец ФИО1 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ.

В силу положений ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.04.2025 года в электронном виде в АО «ОТП Банк» поступила заявка на предоставление кредита от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Банк одобрил кредит, и в электронном виде между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в этот же день 17.04.2025 года был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ФИО1 17.04.2025 года был предоставлен кредит на сумму 50 000 рублей сроком на 12 месяцев и открыт счет. При этом, как следует из спецификации к указанному кредитному договору, предоставленной ответчиком, предприятием, которое получило денежные средства по кредитному договору № от 17.04.2025 года в счет оплаты юридических услуг - ИП ФИО2

Из пояснений истца ФИО1, пенсионерки, следует, что она 17.04.2025 года обращалась к ИП ФИО2, оказывающей юридические услуги под коммерческим названием «Законная практика», за оказанием бесплатной юридической помощи по вопросу компенсации морального вреда. В дальнейшем ИП ФИО2 предложила подписать ФИО1 договор № 17042504 от 17.04.2025 года на оказание услуг по юридическому сопровождению. Стоимость оказания услуг по данному договору составила 50 000 рублей.

ФИО1 растерявшись, в силу своей юридической неграмотности, под давлением сотрудника юридической консультации не смогла оценить сложившуюся ситуацию, подписала указанный договор, при этом прочитать его перед подписанием и ознакомиться с его условиями у ФИО1 возможности не имелось. Лишь, оказавшись дома, ФИО1 смогла полностью ознакомиться с подписанными ею документами и обнаружила, что без ее ведома и согласия, воспользовавшись ее возрастом, был оформлен в электронном виде кредитный договор № от 17.04.2025 года с АО «ОТП Банк» на выдачу кредита в размере 50 000 рублей. При этом ранее ФИО1 не являлась клиентом данного банка.

ФИО1 незамедлительно 18.04.2025 года обратилась в прокуратуру Московского района г. Твери за оказанием содействия в расторжении договора об оказании юридических услуг, по которому на нее незаконно оформлен был кредит.

В ходе проведенной прокуратурой проверки был подтвержден факт незаконного оформления на имя пенсионерки ФИО1 в электронном виде кредитного договора № 17.04.2025 года.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.06.2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых, в том числе, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В судебном заседании установлено, что воля ФИО1 в момент заключения оспариваемого кредитного договора не была направлена на его заключение; все действия по заключению кредитного договора № от 17 апреля 2025 года осуществлялись сотрудником ИП ФИО2 Согласно представленным АО «ОТП Банк» документам, составленным в рамках заключения оспариваемого договора, со стороны заемщика они подписаны электронной подписью. Однако ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие направление в адрес заемщика ФИО1 и получения от нее согласия на заключение кредитного договора № от 17 апреля 2025 года путем подписания его простой электронной подписью; ознакомления ФИО1 с условиями заключения данного договора и получения заемщиком кредитных денежных средств в размере 50 000 рублей.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом того, что истец ранее не обращалась в Банк за оказанием банковских услуг, возраст истца – пенсионный, у банка имелись основания полагать о наличии признаков совершения операций по оформлению кредита и перевода денежных средств со счета без согласия клиента, однако банк не предпринял повышенных мер предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Упрощенный порядок предоставления потребительского кредита путем подачи заявки на выдачу кредита в электронном виде и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

Действия АО «ОТП Банк», как профессионального участника кредитных правоотношений, не отвечают требованиям разумности и осмотрительности и не отвечают в полной мере критерию добросовестности (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Так в период рассмотрения настоящего спора, зная об оспаривании заключенного с ФИО1 кредитного договора № от 17 апреля 2025 года, ответчик, не дождавшись решения суда, в обход судебного разбирательства получил исполнительную надпись нотариуса на взыскание с ФИО1 задолженности по оспариваемому кредитному договору, чем причинил истцу нравственные страдания, поставил ФИО1 в тяжелое материальное положение.

Как следует из копии материалов исполнительного производства № 395636\25\69038-ИП от21.10.2025 года в отношении должника ФИО1, взыскатель АО «ОТП Банк», возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 № от 21.10.2025 года, с ФИО1 было удержано 20 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Поскольку кредитный договор № от 17 апреля 2025 года признан недействительным, взысканные с Чижовой ТИ.К. денежные средства в размере 20 рублей подлежат возмещению за счет средств ответчика.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд также учитывает, что в соответствии со ст. 15 названного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков суд, с учетом конкретных обстоятельств по настоящему делу, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взыскиваемые суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер государственной пошлины определяется на основании п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Таким образом, с АО «ОТП Банк» в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ г. Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора Московского района г. Твери в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «ОТП Банк» – удовлетворить.

Признать кредитный договор № от 17 апреля 2025 года, заключенный между Акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО1, недействительным.

Взыскать с Акционерным обществом «ОТП Банк» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 взысканные денежные средства по кредитному договору № от 17 апреля 2025 года в размере 20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а всего – 15 020 (пятнадцать тысяч двадцать) рублей.

Взыскать с Акционерным обществом «ОТП Банк» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Лискина

Решение суда в окончательной форме принято 02 февраля 2026 года.

Судья Т.В. Лискина