Постановление № 5-238/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 5-238/2024

Дело № 5-238/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2024 года город Керчь

Судья Керченского городского суда Республика Крым (<...>) Лапин С.Д., рассмотрев в зале суда в городе Керчи дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пенсионера,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола, ФИО1 18.05.2024 года в 16-05 часов в <...> управлял автомобилем марки <данные изъяты>, допустил наезд на автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО3, причинив механические повреждения, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ.

ФИО1 в суде вину не признал в совершении вменяемого административного правонарушения. Указал, что двигаясь задним ходом, услышал звук столкновения автомобилей. Потерпевший к нему не подходил, претензий не высказывал. Он поехал вперед, потерпевший ехал за ним. Он повернул во дворы и остановился. Мужчина остановился по ул. Сморжевского и стал осматривать свой автомобиль. К нему не подходил, сотрудников ГИБДД не было. Постояв и осмотрев свой автомобиль, потерпевший уехал, он также уехал домой.

Потерпевший ФИО3 по событию административного правонарушения пояснил в соответствии с изложенным в протоколе. Пояснил, что 18.05.2024 года в дневное время двигаясь по ул. Сморжевского возле магазина «Лакомка» впереди едущий автомобиль, остановившись перед переходным переходом стал сдавать назад, совершив столкновение с его автомобилем. Они начали парковаться за пешеходным переходом, чтоб не мешать движению. Затем мужчина стал ехать дальше и повернул влево во дворы. После этого он его не видел, он не подходил к нему, в связи с чем были вызваны сотрудники ГИБДД.

Изучив протокол по делу об административном правонарушении, выслушав ФИО1, потерпевшего ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности: наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что в соответствии со ст.26.2. КоАП РФ устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствие п. 2.5 Правил дорожного движения, водитель обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствие требованиям пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1. Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно- транспортном происшествии может осуществляться без участим уполномоченных на то сотрудников полиции.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

Состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ заключается в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 18.05.2024 года в 16-05 часов в <...> управлял автомобилем марки <данные изъяты>, допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО3, причинив механические повреждения, после чего оставил место ДТП.

Вина в совершении вменяемого административного правонарушения также подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.4); письменными объяснения потерпевшего ФИО3 (л.д.5); фотоматериалами (л.д.9-11); письменными объяснениями ФИО1 (л.д.8); видеоматериалами; объяснениями ФИО1 и потерпевшего ФИО3 данными в суде.

Так, при обозрении видео записи с регистратора, установленного в автомобиле Лэнд Ровер под управление ФИО3, следует, что автомобиль марки Датсун остановившись перед пешеходным переходом, стал двигаться задним ходом и совершил наезд на позади стоящий автомобиль потерпевшего.

В суде ФИО1 подтвердил, что двигаясь задним ходом, услышал звук столкновения автомобилей. Он поехал вперед, затем повернул во дворы и остановился. Потерпевший остановился по ул. Сморжевского и стал осматривать свой автомобиль. К потерпевшему не подходил, сотрудников ГИБДД не было.

Из представленной видеозаписи следует, что потерпевший после ДТП принял вправо и остановился на ул. Сморжевского в нескольких метрах от места ДТП, в свою очередь ФИО1 продолжил движение и повернул с ул. Сморжевского во дворы многоквартирного дома.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считаю их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 25 апреля 2001 года N 6-П и Определение от 7 декабря 2010 года N 1702-О-О), закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба.

Таким образом, с учетом требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые объективно свидетельствуют о том, что им оставлено место ДТП, участником которого он являлся, как следствие, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываю характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, связанного с нарушением ПДД РФ и его последствия, личность виновного, который является пенсионером, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание принципы индивидуализации, пропорциональности, соразмерности и справедливости наказания, полагаю необходимым для достижения целей административного наказания и предупреждения впредь совершения аналогичных правонарушений, как данным лицом, так и иными лицами, назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 12.27, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. ч. 1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ:

- течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права;

- в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в данный орган в тот же срок;

- в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд.

Судья С.Д.Лапин