Решение № 2-25/2019 2-25/2019(2-815/2018;)~М-762/2018 2-815/2018 М-762/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-25/2019

Гражданское дело № 2-25/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 13 февраля 2019 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Петрова И.М.,

с участием представителя истца ФИО3 в лице ФИО4,

при секретаре Торбостаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 в лице представителя ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что <***> между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО5 был заключен кредитный договор № <...>, по которому Банк предоставил заемщику ФИО5 денежные средства в размере 1 700 000 рублей. В этот же день ОАО Банк «Народный кредит» в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО5 заключило с ФИО3 договор поручительства № <...>. Заемщик обязательства по кредитному договору не исполнил. Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12.12.2013 с истца взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере 1 782 381 руб. 08 коп. В ходе исполнительного производства ФИО3 была выплачена сумма задолженности в размере 310 273 рубля, что явилось основанием для предъявления регрессных требований к заемщику ФИО5

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 310 273 рубля, уплаченные им в качестве поручителя, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче настоящего иска, в размере 6 303 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержала, просила его удовлетворить.

Истец ФИО3 и ответчик ФИО5 участия в судебном заседании не принимали, будучи извещенными о месте и времени его проведения надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подпункт 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <***> между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО5 был заключен кредитный договор № <...>, по которому ФИО5 был предоставлен кредит в размере 1 700 000 рублей на срок до 03.07.2019 с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере, предусмотренном кредитным договором.

В обеспечение исполнения кредитного договора <***> были заключены договоры поручительства с ФИО1 (№<...>), ФИО3 (№<...>), ФИО2 (№<...>).

По условиям данных договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнением заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (пункты 2.1, 2.2).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО5 обязательств по указанному кредитному договору решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12.12.2013 (с учетом Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11.03.2014) исковые требования ОАО Банк «Народный кредит» к ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворены. Судом расторгнут кредитный договор от <***> № <...>, заключенный между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО5 Также, судом с ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ОАО Банк «Народный кредит» взыскана в солидарном порядке задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 778 108 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по 4 272 руб. 64 коп. с каждого.

Для принудительного взыскания с ФИО3 указанных денежных сумм Абаканским городским судом был выдан исполнительный лист, который был предъявлен для исполнения в Аскизский районный отдел УФССП России по Республике Хакасия.

По сведениям Аскизского районного отдела УФССП России по Республике Хакасия на основании исполнительного листа, выданного Абаканским городским судом в отношении ФИО3, было возбуждено исполнительное производство от 27.03.2014 №<...>, в рамках которого с ФИО3 взысканы денежные средства в размере 234 345 руб. 55 коп. Данные денежные средства в полном объеме перечислены взыскателю ОАО Банк «Народный кредит» (информация от 14.01.2019).

Также судом установлено, что впоследствии исполнительное производство в отношении ФИО3 было передано для исполнения в Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия, ему присвоен новый номер - <...> (постановление о принятии ИП к исполнению от 26.11.2015).

Из информации от 12.02.2019, представленной Межрайонным отделом по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия, следует, что по исполнительному производству № <...> с ФИО3 было удержано 33 364 руб. 45 коп. (12 863 рубля + 3 580 рублей + 16 921 руб. 45 коп.).

Таким образом, в рамках указанных исполнительных производств с доходов истца ФИО3 в счет погашения задолженности по кредитному договору от <***> № <...> в пользу ОАО Банк «Народный кредит» были удержаны денежные средства в размере 267 710 рублей, из расчета 234 345 руб. 55 коп. + 33 364 руб. 45 коп.

Доводы стороны истца об удержании в рамках исполнительных производств денежных средств в большем размере (310 273 рубля) своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли и опровергнуты представленными документами.

При этом, суд не принимает во внимание представленные стороной истца платежные документы от 20.02.2018 № 273366 на сумму 2 766 руб. 99 коп., от 03.04.2018 № 450646 на сумму 2 032 рубля, от 20.04.2018 № 521515 на сумму 5 303 руб. 90 коп., от 20.04.2018 № 521526 на сумму 9 руб. 83 коп., от 20.04.2018 №521508 на сумму 8 576 руб. 82 коп., от 08.05.2018 № 592979 на сумму 6 000 рублей, от 17.05.2018 № 635197 на сумму 20 520 руб. 50 коп., от 24.05.2018 № 672305 на сумму 0 руб. 01 коп., свидетельствующие об уплате истцом исполнительского сбора по исполнительному производству № <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исходя из содержания указанных положений закона, исполнительский сбор, уплаченный истцом, является его личной ответственностью за неисполнение требований исполнительного документа, а не убытками, связанными с исполнением обязательств по кредитному договору, поскольку по исполнительному производству должником являлся сам истец, уплата исполнительского сбора не находилась в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика по погашению задолженности по кредитному договору.

Поскольку обязательства заемщика ФИО5 перед ОАО Банк «Народный кредит» по погашению кредита исполнены ФИО3 в размере 267 710 рублей, к нему как к поручителю, исполнившему обязательство должника, в силу закона перешли права кредитора в объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в размере 267 710 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что в процессе рассмотрения указанного гражданского дела в суде интересы истца ФИО3 представляла ФИО4 на основании доверенности от 01.10.2018.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и соглашением на оказание юридических услуг от 01.10.2018, заключенным между ФИО3 и ФИО4 Стоимость услуг составила 15 000 рублей (расписка от 01.10.2018).

Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу представитель ФИО4 подготовила и подала в суд исковое заявление в интересах истца ФИО3, принимала участие в трех предварительных судебных заседаниях (10.12.2018, 21.01.2019, 13.02.2019), а также в одном судебном заседании 13.02.2019.

Оценивая изложенные обстоятельства, представленные доказательства, характер спора, объем оказанных представителем ФИО4 услуг, применяя принцип разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО3 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя ФИО4, в размере 15 000 рублей.

Также суд считает необходимым в порядке статьи 98 ГПК РФ взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО3 судебные расходы в виде возврата государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 5 877 руб. 10 коп. (квитанция от 02.10.2018 №231691553).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО3 к ФИО5 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 267 710 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 15 000 рублей, а также расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 5 877 руб. 10 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Судья Аскизского районного суда И.М. Петров

Мотивированное решение изготовлено и подписано 18.02.2019

Судья Аскизского районного суда И.М. Петров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: И.М. Петров