Решение № 2-1395/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-1395/2017

дело № 2-1395/17

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Ромашвили А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО1, Елисеенко (ранее-ФИО6) С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в Пролетарский районный суд г. Твери.

Определением Пролетарского районного суда г. Твери от 24.07.2017 года гражданское дело передано по подсудности в Калининский районный суда Тверской области. 15.08.2017 года дело по подсудности поступило в Калининский районный суд Тверской области. Определением от 18.08.2017 года дело принято к производству.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор №ф. Согласно п. № договора банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев. В свою очередь заемщик обязался уплачивать сумму процентов в размере <данные изъяты> в день (п. № кредитного договора). Порядок уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом установлен графиком платежей, являющимся приложением № к кредитному договору и его неотъемлемой частью (п. № кредитного договора). В соответствии с п. №. кредит был предоставлен путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика №, открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Согласно п. № кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ФИО1 в оговоренные кредитным договором сроки не исполнила обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем ответчику было направлено требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредиту, которое оставлено без ответа.

Заемщик своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору не выполнил, в связи с чем, у заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.: в том числе: сумма просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб., сумма процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., штрафные санкции на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., штрафные санкции на просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 в целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № В соответствии с п. № договора поручительства, поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору. Поручительство было дано на срок <данные изъяты> месяцев со дня заключения договора (п. № ФИО4 было направлено требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности, которое оставлено без ответа.

Банк просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.- сумма основного долга, <данные изъяты> руб.- сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – сумма штрафных санкций (произвольная сумма), также просил взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчиков сумму штрафных санкций в размере <данные изъяты> руб., из которых: штрафные санкции на просроченный основной долг- <данные изъяты> руб., штрафные санкции на просроченные проценты <данные изъяты> руб., а также увеличил размер процентов до <данные изъяты> руб. В части суммы основного долга требования остались те же. Расходы по уплате госпошлины, связанные с увеличением размера исковых требований, истец просил отнести на ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, выражено согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчики ФИО1 и ФИО5 (ранее - ФИО6) в судебное заседание не явились. Извещение о месте и времени рассмотрения дела было своевременно направлено по месту жительства ответчиков, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ сообщении считается полученным, а ответчики считаются извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик ФИО1 осведомлена о предъявлении к ней иска, обращалась ДД.ММ.ГГГГ. в Пролетарский районный суд г.Твери с заявлением, что намерена воспользоваться юридической помощью, однако не сочла нужным принимать участия в судебном заседании и в дальнейшем не интересовалась делом.

Возражений по существу предъявленных исковых требований со стороны ответчиков не представлено. О причинах своей неявки в судебное заседание ответчики суд не уведомили, возражений по существу предъявленных исковых требований не представили, с ходатайствами об отложении судебного заседания, рассмотрении дела без их участия не обращались.

Поскольку судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то с учетом позиции истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии ответчков в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Как видно из материалов дела, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого ответчику был выдан кредит в <данные изъяты> рублей сроком <данные изъяты> месяцев с обязанностью уплачивать сумму процентов в размере <данные изъяты> в день. Порядок уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом установлен графиком платежей, являющимся приложением № к кредитному договору и его неотъемлемой часть (п. № кредитного договора).

Как установлено, не оспаривалось, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил.

Факт нарушения обязательств со стороны заемщика по возврату задолженности, размер задолженности не оспорены ответчиками. Заемщик ФИО1 допускала нарушения условий о сроке и размере погашения кредита в виде просрочек платежей, невнесения платежей, в результате чего возникла просроченная задолженность.

Пунктом № договора предусмотрено право банка требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов пени, в случае просрочки платежа на срок более 10 дней.

Согласно представленному истцом уточненному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.- сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб.- сумма штрафных санкций. Расчет в части взыскании процентов соответствует условиям договора, размер штрафных санкции также соответствует п.№ договора по которому пеня составляет <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Доказательств погашения ответчиками указанного долга суду не представлено.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ. сменила фамилию на ФИО3) был заключен договор поручительства №

В соответствии с п. № договора поручительства поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек. Поручительство было дано на срок <данные изъяты> месяцев со дня заключения договора (п. №).

В адрес ФИО1, ФИО5 (ранее –ФИО6) в апреле ДД.ММ.ГГГГ. кредитором было направлено требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору, суммы просроченных процентов, а так же штрафных санкций.

Ответчик ФИО1 свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом не выполнила. Доказательств своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате причитающихся процентов ответчиками представлено не было.

Ответчик ФИО5 (ФИО6), являющаяся поручителем, обязательства также не выполнила.

Доказательств исполнения обязательств по возврату кредита и уплате причитающихся процентов ответчиком представлено не было.

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело о признании АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО).

Учитывая установленный судом факт неисполнения обязательств заемщиком ФИО1 и ее поручителем ФИО5 (ФИО6) по возврату кредитного долга, истец ООО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» вправе взыскать задолженность с них в солидарном порядке.

Учитывая изложенное требования к заемщику ФИО1 и ее поручителю ФИО5 (ФИО6) о взыскании суммы просроченного основного долга, а также уплаты причитающихся процентов подлежат удовлетворению.

В части взыскания штрафных санкций в размере <данные изъяты> руб. по расчету на ДД.ММ.ГГГГ., суд считает, что имеются основания для применения п.1 ст. 333 ГК РФ в виду явной несоразмерности неустойки в указанном размере последствиям нарушения кредитного обязательства. Сумма взыскиваемых истцом штрафных санкций сильно завышена, значительно превышает сумму кредита, размер основного долга, в связи с чем суд полагает возможным снизить её до <данные изъяты> руб.

Таким образом с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию заявленная первоначально в исковом заявлении сумма <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> руб. в счет возврата уплаченной по делу государственной пошлины, подтверждены документально, размер госпошлины соразмерен удовлетворенной части требований, и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., включая сумму основного долга <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользованием кредитом <данные изъяты> руб. (из них <данные изъяты> руб. сумма просроченных процентов, <данные изъяты>- сумма процентов на просроченный основной долг), сумму штрафных санкций- <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).

В части взыскания штрафных санкций в большем размере в удовлетворении требований отказать.

Ответчики вправе подать в Калининский районный суд Тверской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.В.Гуляева

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2017г.