Решение № 2А-2209/2019 2А-99/2020 2А-99/2020(2А-2209/2019;)~М-2250/2019 М-2250/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2А-2209/2019

К делу 2а-99/2020

УИД 23RS0001-01-2019-003140-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск 17 января 2020 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

с участием административного истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

представителя административного ответчика –начальника отдела – старшего судебного пристава Абинского РОСП ФИО3,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ФИО5 РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Абинский районный суд с административным иском к ответчикам, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 по аресту и изъятию автомобиля <данные изъяты> незаконными; признать незаконными, нарушающими его права постановление о наложении ареста на имущество должника от 21.11.2019 г., акт о наложении ареста (описи имущества) от 21.11.2019 г., акт изъятия у должника арестованного имущества от 21.11.2019 г., обязать вернуть ему незаконно арестованный и изъятый автомобиль. Свои исковые требования мотивирует тем, что 21.11.2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> с должника ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк». 21.11.2019 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. 21.11.2019 г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на <данные изъяты>. 21.11.2019 г. составлен акт изъятия у должника арестованного имущества. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя он не согласен, поскольку нарушено его право собственности на автомобиль, свобода распоряжения автомобилем, право на добровольное исполнение требований исполнительного документа. В каждом из оспариваемых актов указано, что должник не присутствовал при его составлении, имущество оставлено на ответственное хранение якобы ООО «Эверест», без указания фамилии, имени и отчества ответственного лица, без юридических данных об ООО «Эверест», на какую площадку помещена машина. Акт о наложении ареста составлен в нарушение п.7 ч.5 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества не указаны в актах. Перед началом совершения ареста и изъятия судебный пристав-исполнитель не разъяснил понятым обязанности и права понятого. Акт о наложении ареста (описи имущества) и акт изъятия у должника арестованного имущества не соответствует нормам закона.

Определением Абинского районного суда Краснодарского края от 06.12.2019 г. в соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Краснодарскому краю.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на доводах административного иска.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на доводах административного иска. Пояснил, что в оспариваемых актах отсутствуют паспортные данные понятых, данные представителя ООО «Эверест». Административному истцу не дали срок на добровольное исполнение судебного решения.

Административный ответчик - начальник отдела – старший судебный пристав Абинского РОСП ФИО3 в судебном заседании возражал против исковых требований, просил отказать. Пояснил, что 21.11.2019 г. в службу приставов поступил на исполнение исполнительный лист, 21.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Был осуществлен выход по месту регистрации должника, установлено наличие автомобиля. С целью сохранности и исполнения требований исполнительного документа судебный пристав 21.11.2019 г. вынес постановление о наложении ареста на данный автомобиль. Поскольку должника не было, были приняты меры к сохранности арестованного имущества. Автомобиль <данные изъяты> был изъят и помещен на стоянку. ООО «Эверест» это одна из торгующих организаций, у которой есть договор на хранение арестованного имущества.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Абинского РОСП ФИО4 в судебном заседании возражал против исковых требований, просил отказать.

Представитель ответчика УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика – УФССП России по Краснодарскому краю и в отсутствие заинтересованного лица ПАО «БыстроБанк».

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ФЗ РФ «О судебных приставах» судебные приставы-исполнители в своей работе руководствуются ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», а также судебными решениями.

В соответствии со ст. 2, 4 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

21.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 на основании исполнительного листа от 15.11.2019 г. №, выданного Прикубанским районным судом г.Краснодара об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> находящегося у ФИО1, установлена начальная продажная стоимость в размере 468 000 руб., возбуждено исполнительное производство № Взыскатель ПАО «БыстроБанк».

21.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

УФССП по Краснодарскому краю 26.02.2019 г. заключен государственный контракт № с ООО «Эверест». Согласно которому ООО «Эверест» принимает на себя обязательства по оказанию услуг по хранению имущества, арестованного преимущественного Генеджиксим городским отделом, Новороссийским городским отделом, Абинским районным отделом и др.

21.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) автомобиля Мерседес Бенц С200, 2012 г.выпуска. Акт подписан понятыми Ч.А.С. и С.С.М., а также представителем взыскателя ПАО «БыстроБанк» Ч.А.М. В акте указано о передаче арестованного имущества ООО «Эверест».

Акт совершения исполнительных действий является документом, отражающим процедуру совершения исполнительных действий, и не может быть отнесен к категории ненормативных правовых актов в силу того, что не устанавливает (изменяет, отменяет) права и обязанности сторон исполнительного производства и не носит властно-распорядительного характера.

Доводы административного иска об отсутствии в акте о наложении ареста подписи ответственного хранителя, в качестве которого указан ООО «Эверест», не могут служить основанием для признания такого акт незаконным. Сведений о том, что это обстоятельство повлекло для административного истца какие-либо негативные последствия, перечисленные в ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе в части сохранности арестованного имущества, не имеется.

Предметом исполнения по исполнительному производству в отношении ФИО1 является обращение взыскание на автомобиль, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на указанное имущество являются законными, акт о наложении ареста от 21.11.2019 г. соответствует требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

21.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП ФИО4 составлен акт изъятия автомобиля <данные изъяты>. Акт подписан понятыми.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица (ч. 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Неизвещение должника о времени и месте составления акта о наложении ареста (описи имущества) и его фактическое составление в отсутствие должника не являются основанием для признания указанного акта и оспариваемого постановления незаконными, так как в соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, в частности имеющегося в материалах дела копии исполнительного листа в отношении должника ФИО1 в пользу ПАО «Быстро Банк» обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что и не оспаривалось административным истцом, что сумма долга по исполнительному производству не погашена.

Таким образом, в силу вышеперечисленных норм права у судебного пристава-исполнителя возникла обязанность исполнить судебный акт в точном соответствии его содержанию. В связи с этим оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя являются законными.

15.01.2020 г. от представителя ПАО «БыстроБанк» поступило ходатайство о передачи заложенного автомобиля <данные изъяты> представителю банка для перевозки его до места хранения в <адрес>.

15.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП ФИО4 по акту передачи передан арестованный автомобиль <данные изъяты> представителю ПАО «БыстроБанк». Отобрано предупреждение об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ у представителя ПАО «БыстроБанк».

В судебном заседании установлено, что административный ответчик действовал в соответствии с законом и без нарушения прав должника по исполнительному производству, а утверждения ФИО1 об обратном являются несостоятельными; оспариваемые постановление и акт ареста (описи), акт изъятия по своей сути не противоречат целям, задачам исполнительного производства, направлены на создание условий для обеспечения исполнения требований исполнительного документа об обращении взыскания на автомобиль.

Суд полагает, что административным истцом ФИО1 не доказано нарушение своих прав оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, кроме того учитывает, что о незаконности оспариваемых решений, действий судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка, которое по данному делу не было выявлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 226, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ФИО5 РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22.01.2020 г.

Председательствующий: