Решение № 2-1-59/2026 2-59/2026 2-776/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-1-59/2026

Дело № 2-1-59/2026

50RS0026-01-2025-012625-92


Решение

именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Маслова А.П.,

при секретаре Свиридовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 31.05.2021г., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 656000 руб. на срок по 15.06.2026г. под 9,9% годовых.

Обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме заемщиком не исполнены.

Между ПАО «МТС Банк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) от 10.11.2023 №112023-АК-1., по которому ПАО «МТС Банк» уступило истцу право требования по кредитному договору <***> от 31.05.2021г. в размере 580693 руб. 84 коп. по состоянию на 10.11.2023г. (дату перехода прав).

После перехода права требования оплаты в счет погашения задолженности не поступало, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность в размере 580693 руб. 84 коп., в том числе сумму задолженности по основному долгу в размере 532386 руб. 02 коп. и сумму задолженности по просроченным процентам в размере 48307 руб. 82 коп., а также взыскать расходы по плате государственной пошлины в размере 16613 руб. 88 коп., почтовые расходы по отправке ответчику копии иска в размере 80 руб. 80 коп. и по отправке искового материала в суд в размере 139 руб. 20 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ПАО «МТС Банк», надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки суд в известность не поставили, возражений и мнений по иску не представили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечивая восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе Договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, - относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленных доказательств следует, что между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 31.05.2021г., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 656000 руб. на срок по 15.06.2026г. под 9,9% годовых.

Ответчиком факты подписания им договора с истцом на изложенных выше и указанных в договоре условиях, а также факт выдачи денежных средств не оспорены, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

По договору заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно. В нарушение условий договора ответчик ФИО1 допустила неоднократное нарушение обязательств по кредитному договору.

В силу положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств отсутствия своей вины или невозможности исполнения обязательств по вине кредитора.

В производстве Арбитражного суда Саратовской области дела о признании должника ФИО1 несостоятельным (банкротом) не имеется.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ПАО «МТС Банк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) от 10.11.2023 № 112023-АК-1., по которому ПАО «МТС Банк» уступило истцу право требования по кредитному договору <***> от 31.05.2021г. в размере 580693 руб. 84 коп. по состоянию на 10.11.2023г. (дату перехода прав).

Указанный договор недействительным не признан, сроки исковой давности не пропущены. После перехода права требования оплаты в счет погашения задолженности не поступало.

Оценивая доводы истца, доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 580693 руб. 84 коп. за период с 15.03.2023г. по 10.11.2023г.

На основании положений статей 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Истцом по данному делу понесены судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 16613 руб. 88 коп. и по оплате почтовых расходов по отправке ответчику копии иска в размере 80 руб. 80 коп. и по отправке искового материала в суд в размере 139 руб. 20 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспорт серии 63 14 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 31.05.2021г. в размере 580693 руб. 84 коп., заключенному с ПАО «МТС Банк», за период с 15.03.2023г. по 10.11.2023г. в размере 580693 (пятьсот восемьдесят тысяч шестьсот девяносто три) руб. 84 коп., в том числе сумму задолженности по основному долгу в размере 532386 руб. 02 коп. и сумму задолженности по просроченным процентам в размере 48307 руб. 82 коп.; а также взыскать расходы по плате государственной пошлины в размере 16613 руб. 88 коп., почтовые расходы по отправке ответчику копии иска в размере 80 руб. 80 коп. и по отправке искового материала в суд в размере 139 руб. 20 коп..

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Судья