Решение № 2А-207/2018 2А-207/2018~М-239/2018 М-239/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2А-207/2018Ловозерский районный суд (Мурманская область) - Гражданские и административные Дело № 2а-207/18 Мотивированное Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 октября 2018 года с. Ловозеро Ловозерский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Костюченко К.А., при секретаре Шелудяковой А.М., с участием старшего помощника прокурора Ловозерского района Мурманской области Щепелина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области к ФИО1 об установлении административного надзора, ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области (далее - истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении осуждённого ФИО1 (далее - ответчик), освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор. В обоснование указывает, что административный ответчик отбывает наказание по приговору Оленегорского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, совершённого при опасном рецидиве преступлений. В период отбывания наказания осуждённый характеризуется положительно – нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал; состоит на облегченных условиях отбывания наказания; имеет двадцать поощрений; не трудоустроен в связи с отсутствием вакантных рабочих мест; работы, в соответствии со ст. 106 УИК Российской Федерации, выполняет качественно и в срок; вину по приговору суда признал. Место жительства после освобождения из мест лишения свободы осужденный назвать не может. Просит установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на 08 лет, а также на указанный период установить административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрещения выезда из города Оленегорска Мурманской области и запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции. Представитель административного истца ФИО в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. Административный ответчик в судебном заседании возражал против установления ему административного надзора сроком на 8 лет, сославшись на его чрезмерность. Кроме того, не согласился с предложенным административным ограничением в виде запрета выезда за пределы города Оленегорска Мурманской области, поскольку, возможно, ему будет необходимо выехать в <адрес> для вступления в наследство после смерти бабушки. Пояснил, что до осуждения был временно зарегистрирован в городе Оленегорске по месту пребывания, также проживал без регистрации на территории города Мурманска у знакомых. Помощник прокурора Щепелин С.Н. просил удовлетворить административное исковое заявление, полагая необходимым определить Мурманскую область в качестве территории, пределы которой ответчику запрещено покидать. Заслушав стороны, изучив материалы дела, личное дело осуждённого, заключение прокурора, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 173.1 УИК Российской Федерации, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. "л" ч. 2 ст. 105, п. "е" ч. 2 ст. 111, п. "з" ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), ст.ст. 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом. В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ № "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее – Закон), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. Как установлено в судебном заседании, ответчик отбывает наказание по приговору Оленегорского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, при опасном рецидиве преступлений. Таким образом, в силу указанных правовых норм и обстоятельств дела, в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Согласно пункту "г" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации, судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. При таких обстоятельствах и вопреки возражениям ответчика, требуемый истцом срок административного надзора является законным и обоснованным. В силу требований ст. 273 КАС Российской Федерации, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, суд устанавливает срок административного надзора и конкретные административные ограничения. В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона, обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории. Согласно ч. 8 ст. 272 КАС Российской Федерации, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом. В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. Материалами дела установлено, что по месту отбытия наказания ФИО1 характеризуется положительно – нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает; имеет 21 поощрение; состоит на облегченных условиях отбывания наказания; не трудоустроен в связи с отсутствием вакантных рабочих мест; в учреждении не обучается; работы, согласно ст. 106 УИК Российской Федерации, выполняет качественно и в срок; мероприятия воспитательного характера посещает в полном объёме, делает из них для себя правильные выводы; принимает участие в спортивных, культурно-массовых мероприятиях; отношения поддерживает с осуждёнными положительной направленности; социально-полезные связи поддерживает. Учитывая изложенное, принимая во внимание данные, характеризующие личность административного ответчика, общественную опасность, тяжесть и обстоятельства совершённого преступления, за которое он осуждён и отбывает наказание, его поведение за весь период отбывания наказания, суд находит, что ФИО1 нуждается в особом контроле со стороны государства, в связи с чем устанавливает в отношении него административный надзор на срок восемь лет с наложением административного ограничения в виде обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Кроме того, суд считает необходимым установить в отношении осуждённого в качестве административного ограничения запрет на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, так как, согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ, он совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании также установлено, что административный ответчик постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, до осуждения проживал на территории Мурманской области по различным адресам. При таких обстоятельствах, на основании п. 3 ч. 2 ст. 4 КАС Российской Федерации, суд устанавливает в отношении ответчика административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Мурманской области. Доводы же ответчика о необходимости выезда за пределы Мурманской области объективными доказательствами в ходе судебного разбирательства подтверждены не были, при этом, суд учитывает, что ответчик не лишён возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением об отмене отдельных ограничений в порядке, установленном ст. 10 Закона. Таким образом, по мнению суда, с учётом изложенных обстоятельств, установление в отношении ответчика административного надзора с возложением вышеуказанных ограничений будет являться должной и достаточной мерой для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений и оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС Российской Федерации, суд Административное исковое заявление ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО1 удовлетворить. Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, у которого срок наказания оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор на срок 08 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На период административного надзора возложить на ФИО1 административные ограничения в виде: - обязанности один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; - запрещения выезда за пределы Мурманской области. Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение десяти дней со дня его принятия. Председательствующий: К.А. Костюченко Суд:Ловозерский районный суд (Мурманская область) (подробнее)Судьи дела:Костюченко Кирилл Александрович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |