Апелляционное постановление № 22К-1954/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 3/10-20/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-1954


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

12 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережневой С.В.,

с участием прокурора Колесова М.В.,

заявителя К.,

при секретаре судебного заседания Слепцовой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 августа 2022 года, которым

в принятии жалобы К. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - отказано.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя СУ СК России по Республике Саха (Якутия) по не предоставлению ответа на заявление, поданное 26 января 2021 года.

Обжалуемым постановлением отказано в принятии жалобы.

Не согласившись с данным постановлением суда, К. обратился с апелляционной жалобой, где просит постановление суда отменить. В обосновании своих доводов указывает, что суд, мотивируя свое решение об отказе в принятии жалобы, сослался на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 оснований к применению на которое не имелось. Считает, что поданная жалоба соответствует требованиям для его рассмотрения по существу. Отмечает, что основанием обращения в суд явилось не предоставление ответа по принятому решению на его заявление, поданное 26 января 2021 года. Полагает принятое решение противоречит поданной заявителем жалобе.

В суде апелляционной инстанции заявитель К. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил их удовлетворить.

Прокурор Колесов М.В., полагая постановление суда незаконным и необоснованным, просил отменить и передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащей отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов. Данные требования закона судом не выполнены.

В соответствии с положениями ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно - процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Суд первой инстанции в своем решении об отказе в принятии к рассмотрению жалобы К., мотивировал тем, что в жалобе заявителя не содержится необходимым сведений для ее рассмотрения, что заявитель обжалует действия должностных лиц рассмотренному по существу уголовному делу, что оспариваются бездействия должностных лиц при разрешении заявления о привлечении к уголовной ответственности свидетеля Т. в даче им заведомо ложных показаний при рассмотрении уголовного дела в отношении К., что поданная жалоба не образует предмет проверки.

С данными выводами суда, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Из содержания жалобы К., поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ следует, что заявитель обжалует бездействие должностных лиц по неполучению ответа на ранее поданное заявление от 26 января 2021 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом при решении вопроса о принятии жалобы к производству, был не правильно определен предмет жалобы.

Допущенное судом существенное нарушение уголовно – процессуального закона не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, поскольку жалоба по существу в порядке ст. 125 УПК РФ не рассматривалась и производство по доводам, изложенным в ней, судом не осуществлялось, а суд апелляционной инстанции не вправе подменять собой суд первой инстанции, в связи с этим постановление суда подлежит отмене с передачей материала в тот же суд со стадии подготовки по поступившей жалобе, в ходе которого суду надлежит принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу К. – удовлетворить.

Постановление Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 августа 2022 года об отказе в принятии жалобы К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, материалы дела передать на новое судебное разбирательство со стадии принятия в тот же суд иным составом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления суда.

Осужденный вправе участвовать в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Бережнева