Постановление № 1-153/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-153/2020




№ 1-153/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


05 ноября 2020 года

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Фокина Р.А.,

при секретаре Серяковой М.А.,

с участием помощника прокурора Каргасокского района Будникова Р.Ю.,

потерпевшего К., подозреваемого ФИО1, адвоката Ожогиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок, Каргасокского района, Томской области постановление старшего следователя СО ОМВД России по Каргасокскому району Томской области ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 органами предварительного расследования подозревается в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 30 минут 25 сентября 2020 года, с целью хищения чужого имущества находясь в ограде дома <адрес>, заметив на земле сотовый телефон Honor 10 Lite умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил сотовый телефон Honor 10 Lite IMEI1:№; IMEI2:№ принадлежащий К., причинив своими преступными действиями потерпевшему К. значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Ст. следователь СО ОМВД России по Каргасокскому району ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указал, что

ФИО1 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, возместил ущерб К. в полном объеме. Согласно заявлению, поданному потерпевшим К. в ходе предварительного следствия, он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, так как в настоящее время причиненный материальный ущерб ему, ФИО1 возмещен в полном объеме. Следователь считает, что имеются достаточные основания для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Потерпевший К. в судебном заседании не возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку причиненный преступлением вред ФИО1 возместил в полном объеме, претензий к нему не имеет, ФИО1 перед ним извинился.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в полном объеме, суду пояснил, что он возместил причиненный потерпевшему ущерб, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет возможность оплатить судебный штраф.

Основания и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Ожогина Н.М. в судебном заседании поддержала ходатайство ст. следователя ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просил суд ходатайство следователя удовлетворить, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, причиненный преступлением ущерб возместил потерпевшему в полном объеме.

Гособвинитель Будников Р.Ю. полагал ходатайство следователя подлежащим удовлетворению и считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 рублей.

Выслушав мнение участников процесса, изучив заявленное ходатайство и материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Подозрение органами предварительного расследования ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подозреваемому разъяснены и понятны, с прекращением в отношении него уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, ФИО1 согласен, имеет возможность оплатить судебный штраф.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства ст. следователя СО ОМВД России по Каргасокскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

Согласно ч. 2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Исходя из положений, указанных в ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, устанавливается судьей с учетом материального положения лица и его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в котором подозревается ФИО1, относящегося к категории средней тяжести, его материальное и имущественное положение, суд определяет размер судебного штрафа в размере 6000 рублей.

Суд, с учетом материального положения обвиняемого и его семьи, считает необходимым установить срок оплаты судебного штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки с подозреваемого ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Каргасокскому району ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, освободив его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок оплаты судебного штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть оплачен на счет УМВД России по Томской области, сведения об оплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, в случае неуплаты судебного штрафа, суд может отменить постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по представлению судебного пристава-исполнителя, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.А. Фокин



Суд:

Каргасокский районный суд (Томская область) (подробнее)

Судьи дела:

Фокин Р.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По поджогам
Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ