Решение № 2-1444/2025 2-1444/2025~М-991/2025 М-991/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-1444/2025

66RS0020-01-2025-001462-34

Дело № 2-1444/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Кавыевой С.М., при секретаре судебного заседания Дильмиевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (далее по тексту – ООО СК «Гелиос») обратилось в Белоярский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 131 588 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 948 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством Kia Rio 2109, государственный регистрационный знак <номер>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Kia Sportage, государственный регистрационный знак <номер> были причинены механические повреждения. Собственник транспортного средства Kia Sportage, государственный регистрационный знак <номер>, обратился к своему страховщику в рамках договора ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение.

Гражданская ответственность по транспортному средству Kia Rio 2109, государственный регистрационный знак <номер>, была застрахована истцом (полис ТТТ 7029470352), в связи с чем указанные выше расходы страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшего были возмещены ООО СК «Гелиос».

ООО СК «Гелиос» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом посредством почтовой связи, возражений на иск ответчик не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного заседания не заявлял.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, согласно п. 2 указанной статьи ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть лицом, непосредственно причинившим данный вред. В случае, если в отношении имущества, повреждением которого был причинен вред, был заключен договор страхования, то убытки, возникшие в результате причинения вреда возмещаются страховщиком страхователю либо иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 5, 6 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО», страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.10.2023 по вине ответчика ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Kia Rio 2109, государственный регистрационный знак <номер>, и Kia Sportage, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО2

Факт дорожно-транспортного происшествия, подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением по делу об административном правонарушении от 05.10.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведениями о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 47, оборотная сторона).

Согласно объяснениям ФИО1 от 05.10.2023 вину в ДТП он признавал. Таким образом, анализируя представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу, что 05.10.2023 в результате виновных действий ответчика ФИО1 автомобилю Kia Sportage, государственный регистрационный знак <номер>, были причинены механические повреждения.

Каких-либо доказательств своей невиновности, либо иных возражений против заявленных требований с доказательствами, подтверждающими их обоснованность, ФИО1 суду не представил, о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлял.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Kia Sportage, государственный регистрационный знак <номер>, получило механические повреждения.

Из материалов дела следует, что страховая компания СК «Ренессанс Страхование» выплатило в счет страхового возмещения денежную сумму в размере 238 934 рубля, что подтверждается платежным поручением № 2086 от 07.05.2024 (л.д. 24).

Транспортное средство Kia Rio 2109, государственный регистрационный знак <номер> застраховано в страховой компании истца (полис ТТТ 7029470352 (л.д. 11)), в связи с чем указанные расходы страховщика по выплате страхового возмещения в размере 131 588 рублей 30 копеек потерпевшего были возмещены ООО СК «Гелиос», что подтверждается платежным поручением № 15241 от 05.06.2024 (л.д. 25).

В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Kia Rio 2109, государственный регистрационный знак <номер> в страховом полисе указан только ФИО3.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Таким образом, анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством Kia Rio 2109, государственный регистрационный знак <номер>, следовательно, к истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшим страховой выплаты, то есть с ФИО1 в пользу ООО СК «Гелиос» подлежит взысканию денежная сумма в размере 131 588 рублей 30 копеек в порядке регресса.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО СК «Гелиос» подлежит взысканию уплаченная страховой компанией государственная пошлина в размере 4 948 рублей, что следует из платежного поручения № 757368 от 26.05.2025 (л.д. 10).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 131 588 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 948 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Кавыева

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2025 года.

Судья С.М. Кавыева