Решение № 12-184/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 12-184/2025

12-184/2025

50RS0031-01-2024-007148-43


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 марта 2025 г. г. Красногорск

Судья Красногорского городского суда Московской области Лемешева Е.А., с участием защитников лица, привлекаемого к административной ответственности (ФИО6), - ФИО7 и Фоминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Красногорского судебного района Московской области от 18.11.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 18.11.2024 г. ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО6 его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что было нарушено право на защиту, ему не был предоставлен переводчик при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокола об административном правонарушении, русским языком он не владеет, перевод протокола об административном правонарушении не был предоставлен, что лишало его возможности представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы; не соблюдены порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании защитники ФИО6 - Фомина Е.В. и Боцалгов Ю.Х. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, события, доказательств; протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены с существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ: остановлен был ФИО6 инспекторами ФИО8 и ФИО9, после этого приехал инспектор ФИО10, составлял документы один, освидетельствование проводил другой, подписывал – третий; права не разъяснялись, медицинское освидетельствование было проведено с нарушением: сдавал анализы в пробирке, а исследование проводились из другой пробирки, протокол об административном правонарушении составлен ФИО11, а процедуры поводились другими сотрудниками, в связи с чем считают данные доказательства недопустимыми.

Принимая во внимание, что пропущенный процессуальный срок на обжалование подлежит восстановлению, учитывая доводы заявителя жалобы, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 8 раздела III Правил при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения установленной формы. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 13.03.2024 г. в 10 час 15 минут, на <адрес>, сотрудниками ДПС был остановлен ФИО6, управляющий транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО6 в присутствии понятых согласился. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено.

В связи с отрицательным результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения ФИО6 должностным лицом в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с котором ФИО6 также согласился, о чем собственноручно написал «согласен» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 13.03.2024 у ФИО6 установлено состояние опьянения, а именно по результатам химико-токсикологического исследования биологических объектов обнаружены каннабиноиды 187 нг/мл.

Таким образом, с учетом изложенного, факт управления водителем ФИО6 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28 марта 2024 года, протоколом от 13 марта 2024 года об отстранении от управления транспортным средством, актом от 13 марта 2024 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом от 13 марта 2024 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора ФИО1 от 13 марта 2024 года, справкой дежурного врача ОМОСО № ФИО2, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 13.03.2024, видеозаписью.

Данные письменные доказательства подтверждаются также показаниями свидетелей, допрошенных мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в установленном законодательством порядке, которые логичны, последовательны. Свидетелям были разъяснены права и обязанности, они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в их показаниях у суда не имеется, не представлены они заявителем.

Постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по общим правилам назначения наказания, с учетом характера совершенного правонарушения, а также данных о личности, определение вида и размера наказания в постановлении мотивировано.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не установлено.

Доводы ФИО6 и его защитников о неправомерности привлечения к административной ответственности своего подтверждения не нашли, опровергаются содержанием материалов дела, свидетельствующих об обратном.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управлении транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которых утверждена законом, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушен не был.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, который вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Доводы ФИО6 о том, что права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ему не разъяснялись, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствам, в частности протоколом об административном правонарушении, в котором должностным лицом указано о разъяснении ему прав и обязанностей, подпись должностного лица в протоколе имеется, также имеется собственноручная запись ФИО6 о несогласии с нарушением.

Отсутствие в соответствующей графе подписи ФИО6 о разъяснении ему ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ не ставит под сомнение достоверность изложенных в данной графе сведений. Кроме того, ФИО6 никаких ходатайств, в том числе о предоставлении переводчика, при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных действий заявлено не было. Таким образом право ФИО6 на защиту нарушено не было.

Доводы заявителя и его защитников о наличии процессуальных нарушений при оформлении протокола и иных документов, а именно, что процессуальные документы были подписаны и составлены иным лицом, не проводившим отстранение, освидетельствование и направление на медицинское освидетельствование; что не разъяснялись права; что не владел русским языком и ему должен был быть предоставлен переводчик, своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, поскольку они объективно опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО3 ФИО4 и ФИО5; а также видеозаписью, согласно которым ФИО6 понимал сущность производимых процессуальных действий и отвечал на русском языке. При этом ни указанные протоколы, ни материалы дела не содержат заявлений или ходатайств ФИО6 предоставлении ему переводчика.

В случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ввиду различных причин недостаточно хорошо понимает устную речь на русском языке либо испытывает сложность в использовании устной речи, такое лицо не лишено возможности самостоятельно подать ходатайство о привлечении к участию в деле переводчика.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами.

При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

Доводы сторон защиты являлись предметом проверки мировым судьей и не нашли своего подтверждения.

Иные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, при этом правовых аргументов, влияющих на выводы суда, доводы жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 Красногорского судебного района Московской области от 18.11.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО6, - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Е.А. Лемешева